Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2015 г. N Ф09-681/15 по делу N А47-5267/2014

Екатеринбург

05 марта 2015 г.

Дело N А47-5267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Жусуповой Мадины Темерхановны (далее - заинтересованное лицо, СПИ Жусупова М.Т., судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2014 по делу N А47-5267/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель СПИ Жусуповой М.Т. - Филиппова О.Д. (доверенность от 19.05.2014 N 5690754).

Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Закрытое акционерное общество "Оренбургский инновационный центр" (далее - общество "ОИЦ", взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к СПИ Жусуповой М.Т. о признании незаконным постановления от 25.04.2014 об окончании исполнительного производства N 4210/14/42/56 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" (далее - третье лицо, общество "ОЗХ", должник).

Решением суда от 11.09.2014 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены, постановление СПИ Жусуповой М.Т. от 25.04.2014 об окончании исполнительного производства N 4210/14/42/56 и возвращение исполнительного документа взыскателю признано незаконным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПИ Жусупова М.Т. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что в данном случае оспариваемое постановление отменено постановлением старшего судебного пристава от 03.06.2014 в полном объёме, права взыскателя восстановлены, оснований для защиты права в судебном порядке не имеется, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Кроме того, вынося оспариваемое постановление обновление об окончании исполнительного производства, СПИ Жусупова М.Т. не отменила действия постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Ответ Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" от 26.08.2014 N 13829/к 20003 на запрос от 06.08.2014, из которого следует, что инкассовые поручения от 27.03.2014 N 42 на сумму 57 500 руб., N 43 на сумму 2 680 400 руб., составленные банком на основании постановлений пристава от 20.03.2014, вынесенных в рамках исполнительных производств N 3898/14/42/56 и 4210/14/42/56, по состоянию на 26.08.2014 числятся в очереди распоряжений к счету N 40702810282809141090 должника, свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Отзывов на кассационную жалобу обществом "ОИЦ", обществом "ОЗХ" не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2012 по делу N А47-6255/2011 общество "ОЗХ" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.01.2014 по делу N А47-6255/2011 с общества "ОЗХ" в пользу общества "ОИЦ" взыскано 2 680 400 руб.

На принудительное взыскание указанной суммы задолженности выдан исполнительный лист серии АС N 006321468.

24.02.2014 на основании указанного исполнительного листа СПИ Жусуповой М.Т. возбуждено исполнительное производство N 4210/14/42/56.

В ходе исполнительного производства СПИ Жусуповой М.Т. установлено, что у общества "ОЗХ" отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в банках, о чем свидетельствует акт от 25.04.2014.

25.04.2014 СПИ Жусуповой М.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали оспариваемое постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим прав и законных интересов заявителя на дату его вынесения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, а также судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе указывается только резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, и представляющие собой резолютивную часть судебного решения. Правом толкования резолютивной части, и решения вопроса о возможности (невозможности) исполнить требования исполнительного документа в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не обладает.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 ст. 36 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Статья 47 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит полный перечень случаев, в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 855 Кодекса списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

С учетом изложенного исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку влечет за собой необходимость повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, что приведет к более позднему по отношению к кредиторам одной очереди удовлетворению его требований и может привести к невозможности их удовлетворения, а возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не исключает нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на дату вынесения оспариваемого постановления определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2014 по делу N А47-6255/2011 (резолютивная часть объявлена 13.03.2014) процедура конкурсного производства в отношении общества "ОЗХ" продлена до 20.08.2014. Определением суда от 03.09.2014 (резолютивная часть объявлена 18.08.2014) процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 20.02.2015. Таким образом, продолжаются мероприятия по удовлетворению требований кредиторов в предусмотренной законом очередности.

Из текста оспоренного постановления видно, что основанием для окончания исполнительного производства N 4210/14/42/56 СПИ Жусупова М.Т. указала отсутствие у должника-организации денежных средств на расчетных счетах в банках.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что недостаток денежных средств на счете должника на день получения информации об этом, не свидетельствует о невозможности исполнения требований заявителя. Окончательно вывод может быть сделан в случае завершения процедуры банкротства. Указанные СПИ Жусуповой М.Т. в постановлении от 25.04.2014 основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства также как и для окончания исполнительного производства не соответствуют закону.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

При этом суд первой инстанции установил, что 03.06.2014 начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Ленинского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области оспариваемое постановление отменено и указал, что в данном случае отсутствуют основания для возложения на СПИ Жусупову М.Т. обязанности по совершению действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов. Судебная проверка законности постановления пристава проводится именно на дату его вынесения, в связи с чем последующая его отмена не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда, признав его соответствующим правовой позиции, изложенной в п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Иных доводов, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций, управлением не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2014 по делу N А47-5267/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Жусуповой Мадины Темерхановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Т.П. Ященок А.Н. Токмакова