Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф09-5754/11 по делу N А47-7687/2009

22 сентября 2011 г.

N Ф09-5754/11 Дело N А47-7687/09

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 18АП-9455/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Форштадт" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2011 по делу N А47-7687/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альпен СКА" (далее - общество "Альпен СКА") о вынесении решения о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - управление Росреестра) дополнительного соглашения от 22.10.2008 N 1 к договору от 24.10.2007 N 20845/01, исключив из указанного дополнительного соглашения абз. 4 п. 1 и п. 2 (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра, общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - общество "Миллениум"), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алиса" Дворник Владимир Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Велес", акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Орского подразделения N 8290, общество с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - общество "Алиса").

Решением суда от 18.03.2011 (судья Бабина О.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество "Алиса" уклонялось от регистрации дополнительного соглашения от 22.01.2008 N 1. Поскольку общество "Альпен СКА" является правопреемником последнего, у ответчика возникла обязанность по регистрации указанного дополнительного соглашения. Податель жалобы полагает, что при вынесении судебных актов судами не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что земельный участок с кадастровым номером 56:43:03 14023:0001 ликвидирован ввиду его разделения. По мнению заявителя, государственная регистрация дополнительного соглашения без исключения условий о несуществующем предмете залога является невозможной. Кроме того, банк считает ошибочными выводы судов о несоблюдении надлежащей формы сделки, предусмотренной п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между банком (залогодержатель) и обществом "Алиса" (залогодатель) 24.10.2007 заключен договор об ипотеке N 20845/01.

Согласно п. 1.1 договора, он заключен для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 12 000 000 руб., со сроком погашения 22.10.2008, с уплатой 16 процентов годовых, повышенных процентов за пользование кредитом свыше обусловленных кредитным договором сроков в размере 32 процента годовых, вытекающих из кредитного договора от 24.10.2007 N 20845, заключенного между залогодержателем и обществом "Миллениум" (заемщик).

По условиям договора залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог следующие объекты недвижимого имущества:

- двухэтажный не завершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, литера АА1А2, основной площадью 581,2 кв. м, общей площадью 748 кв. м, вспомогательной 166,3 кв. м, кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Братская, д. 59б;

- одноэтажное здание склада с подвалом, литера В12, общей площадью 630,8 кв. м, в том числе подвал 304,1 кв. м, кадастровый номер 56-56-24/018/2006-510, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Рудная, д. 99.

Договор об ипотеке от 24.10.2007 N 20845/01 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой в договоре.

Подпунктом "к" п. 3.2 договора об ипотеке предусмотрено, что в случае оформления права собственности (либо заключения договора аренды) на земельный участок, функционально обеспечивающий предмет залога, залогодатель обязуется в 10 дневный срок заключить дополнительное соглашение к договору и передать в залог приобретенный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2010 по делу N А47-10012/2009 по иску общества "Алиса" к банку о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.10.2007 N 20845/01 ничтожной сделкой в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 судебные акты также оставлены без изменения.

При рассмотрении названного дела суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае непередача в ипотеку права аренды на земельный участок в связи с отсутствием у общества "Алиса" зарегистрированного права аренды сама по себе не влечет недействительности договора об ипотеке от 24.10.2007 N 20845/01 в части передачи в ипотеку зданий.

На основании распоряжения главы города Орска от 07.03.2007 N 625-р и договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2007 N 129 общество "Алиса" приобрело в собственность земельный участок площадью 5 389 кв. м с кадастровым номером 56:43:03 14 023:0001, с назначением - "земли населенных пунктов", для эксплуатации существующих магазина и цеха по производству бытовой химии, адресное расположение которого установлено относительно ориентира "двухэтажный незавершенный строительством магазин, литера АА1А2", в границах участка по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Братская, дом 59Б (п. 1.1, 1.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между банком и обществом "Алиса" 24.10.2008 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору об ипотеке от 24.10.2007, по условиям которого п. 1.1 договора об ипотеке дополнен тем, что помимо двухэтажного магазина и одноэтажного склада в залог банку залогодателем передается также вышеуказанный земельный участок площадью 5 389 кв. м с кадастровым номером 56:43:03 14 023:0001.

В указанный пункт договора также внесено условие об изменении обеспеченных ипотекой обязательств в части размера годовых процентов с 16% до 20%, размера повышенных процентов за пользование кредитом свыше обусловленных сроков (с 32% до 40%), а также в части срока погашения кредита и срока последнего платежа.

Пункт 1.2 договора с учетом рассматриваемого дополнительного соглашения дополнен указанием на то, что в стоимость предмета залога входит указанный выше земельный участок.

Пункт 1.7 договора изменен сторонами в части повышения размера годовых процентов, взимаемых после наступления установленного кредитным договором срока возврата, а именно: указанный размер процентов изменен сторонами с 32% на 40%.

Подпункт "д" п. 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2008 изменен сторонами в части того, что залогодержателю предоставлено право в одностороннем порядке повысить процентную ставку до 22% годовых за фактический период использования кредита в случае досрочного погашения основного долга по инициативе заемщика.

Требование банка от 05.08.2009 N 23/18075 о совершении обществом "Алиса" действий по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке получено последним 06.08.2009, однако исполнено не было.

Согласно протоколу от 08.05.2009 N 4 внеочередного собрания участников общества "Алиса" было принято решение о создании общества "Альпен СКА" путем реорганизации в форме выделения. Указанным протоколом был утвержден разделительный баланс, согласно которому с учетом расшифровки выделяемому обществу перешло право на земельный участок площадью 5 389 кв. м с кадастровым номером 56:43:03 14 023:0001, а также нежилые здания двухэтажного не завершенного строительством магазина и одноэтажного здания склада, названные в договоре об ипотеке.

В результате осуществления действий по разделению земельного участка площадью 5 389 кв. м с кадастровым номером 56:43:03 14 023:0001 на два земельных участка, что подтверждается кадастровым паспортом от 14.12.2009 (т. 4, л. д. 22), обществу "Альпен СКА" принадлежат на праве собственности земельные участки площадью 3 674 кв. м с кадастровым номером 56:43:03 14 023: 25 и площадью 1 715 кв. м с кадастровым номером 56:43:03 14 023: 26, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.02.2010. При этом, из содержания кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 56:43:03 14 023: 25 усматривается расположение в его пределах строений, не являющихся предметом залога по договору об ипотеке (здание автомойки).

Из сообщения управления Росреестра об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 16.02.2010 усматривается отсутствие сведений о зарегистрированных правах в отношении земельного участка площадью 5 389 кв. м с кадастровым номером 56:43:03 14 023:0001.

Ссылаясь на то, что общество "Альпен СКА" уклоняется от государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.10.2008 N 1 к договору об ипотеке от 24.10.2007 N 20845/01, а также полагая, что предмет залога (земельный участок) прекратил свое существование в качестве объекта недвижимого имущества, банк на основании п. 3 ст. 165, ст. 353, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения, исключении из указанного дополнительного соглашения абз. 4 п. 1 и п. 2, касающиеся предоставления в залог земельного участка.

В силу п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе ипотека (п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что исковые требования фактически направлены на изменение дополнительного соглашения к договору об ипотеке в одностороннем порядке, без соблюдения условий предусмотренных п. 2 ст. 452 названого Кодекса.

Наряду с этим, установив на основании п. 4 ст. 58, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие обязательств у общества "Альпен СКА" по дополнительному соглашению N 1 к договору об ипотеке, суды также пришли к правильному выводу о невозможности понуждения к совершению действий по осуществлению его государственной регистрации на основании п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (ипотекой).

С учетом того, что земельный участок площадью 5 389 кв. м с кадастровым номером 56:43:03 14 023:0001 являющийся предметом залога по дополнительному соглашению, прекратил свое существование путем его разделения на иные земельные участки, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предмета дополнительного соглашения.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что сторонами не согласованы условия об увеличении процентной ставки и изменении срока действия договора, предусмотренные дополнительным соглашением, в связи с чем, суды обоснованно указали на недоказанность истцом соблюдения письменной формы сделки, которую просит зарегистрировать истец, что также исключает возможность ее государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2011 по делу N А47-7687/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Форштадт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов