Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф09-6103/11 по делу N А07-22664/2010

27 сентября 2011 г.

N Ф09-6103/11 Дело N А07-22664/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Загидуллина Валерия Анваровича (ИНН 182703570347, ОГРНИП 308027214100041; далее - предприниматель, налогоплательщик) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 по делу N А07-22664/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Еникеев Р.С. (доверенность от 25.09.2011 N 16).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2010 N 13-06/40.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведённой выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 20.05.2008 по 31.12.2009, выявившей, по мнению налогового органа, неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), неподтверждённость расходов при исчислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Металлснаб" (далее - контрагент, общество "Металлснаб"). Налоговый орган установил, что контрагент налогоплательщика по адресу государственной регистрации не находится, контрольно-кассовая техника за ним не зарегистрирована, учредитель и руководитель общества "Металлснаб" Скрипов В.В. умер 05.11.2004.

Инспекция пришла к выводам о том, что предпринимателем не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, не доказана реальность хозяйственных операций, документы, представленные налоговому органу, не соответствуют требованиям п. 5, 6 ст. 169, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 1 - 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте". Налоговым органом принято решение от 30.09.2010 N 13-06/40 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.04.2011 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 30.09.2010 N 13-06/40 в части доначисления ЕСН в сумме 28 625 руб., НДФЛ в сумме 37 214 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требования предпринимателя частично, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу о недоказанности налогоплательщиком права на применение вычетов по НДС и на уменьшение облагаемых сумм НДФЛ и ЕСН. Удовлетворяя частично требование налогоплательщика, суд исходил из уплаты предпринимателем НДФЛ, ЕСН в суммах 37 214 руб. и 28 625 руб. 09.09.2010 и противоречивости сведений о переплате налога, содержащихся в акте налоговой проверки.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований отменить. Налогоплательщик поясняет, что в период осуществления хозяйственных операций не обладал информацией о смерти руководителя общества "Металлснаб", подписавшего договоры и счета-фактуры. По его мнению, инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих не проявление им должной осмотрительности. Налогоплательщик также поясняет, что чек контрольно-кассовой техники, свидетельствующий об уплате за товар обществу "Металлснаб", был выбит представителем контрагента с помощью переносной портативной ККМ в присутствии самого предпринимателя. При этом налогоплательщик оспаривает вывод судов о получении им необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты в части доначисления ЕСН в сумме 28 625 руб., НДФЛ в сумме 37 214 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций отменить.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса установлены необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. К ним относятся наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Первичные учетные документы в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Указанный вывод следует из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль (гл. 25 Кодекса).

В силу гл. 25 Кодекса (ст. 252) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить не только из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также из их документального подтверждения.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления НДФЛ, ЕСН и НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что при совершении сделки с обществом "Металлснаб" предприниматель не предпринял мер, направленных на проверку правоспособности своего контрагента, копий документов о правовом статусе, сведений об учредителе и руководителе общества "Металлснаб" не запрашивал, со Скриповым В.В. не знаком, сведения об контрагенте нашел в интернете, общался посредством телефонной связи с неким представителем общества "Металлснаб", фамилия, имя и отчество которого ему неизвестны, оплата производилась с использованием наличных денежных средств, представитель общества "Металлснаб" передавал предпринимателю чек контрольно-кассовой техники, товарно-материальные ценности доставлялись налогоплательщику обществом "Металлснаб".

Судами исследованы представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор поставки от 07.07.2008 N 08, счета-фактуры от 01.09.2008 N 164, от 01.11.2008 N 360, от 01.10.2008 N 335, чеки ККТ от 01.09.2008, от 01.10.2008 и др. согласно требованиям, предусмотренным ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установлено, что представленные предпринимателем документы подписаны от имени руководителя общества "Металлснаб" Скриповым В.В., умершим ранее заключения договора и осуществления финансово-хозяйственной деятельности с предпринимателем. Данные документы не могут служить основанием для проведения налоговых вычетов по НДС и включения в затраты, формируемые при исчислении НДФЛ, ЕСН. Налогоплательщиком не опровергнуты выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, об отсутствии надлежащей осмотрительности при выборе контрагента.

Таким образом, вывод судов о том, что право на применение налоговых вычетов по НДС и учёта расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН по финансово-хозяйственным операциям с обществом "Металлснаб" предпринимателем не подтверждено, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Иных правовых доводов, кроме несогласия с оценкой судом совокупности доказательств кассационная жалоба налогоплательщика не содержит.

Довод налогового органа о несогласии с выводом судов о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления ЕСН в сумме 28 625 руб., НДФЛ в сумме 37 214 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов судом кассационной инстанции не принимается, поскольку судами установлена противоречивость сведений акта налоговой проверки относительно переплаты налога и отсутствие недоимки на дату принятия решения. Налоговым органом не подтверждена правомерность начисления и правильность расчетов сумм пени и штрафных санкций по уплаченным предпринимателем НДФЛ в сумме 37 214 руб. и ЕСН в сумме 28 625 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб предпринимателя и инспекции, доводы, которых направлены на переоценку доказательств, исследованных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 по делу N А07-22664/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Загидуллина Валерия Анваровича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов