Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2014 г. N Ф09-790/14 по делу N А60-4877/2013

Екатеринбург

20 июня 2014 г.

Дело N А60-4877/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2014 по делу N А60-4877/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (далее - общество "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания", должник) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу подп. 6 п. 15 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора (помимо основных участников дела о банкротстве) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также орган по контролю (надзору).

28.05.2014 в суд кассационной инстанции заявителем в электронном виде представлены копии почтовых квитанций от 23.05.2014, свидетельствующие о направлении документов в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт", МИФНС России N 25 по Свердловской области, ООО "СТК", ООО "УТЭСК" Медведеву В.А., ООО "УНТЭСК".

Между тем доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы органу по контролю (надзору), саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, заявителем не представлены.

Поскольку доказательства направления или вручения непосредственным участникам обособленного спора - органу по контролю (надзору) - Управлению Росеестра по Свердловской области, саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий - Некоммерческому партнерству Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем не представлены, кассационная жалоба открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" оставлена без движения определением от 02.06.2014. Заявителю предложено в срок до 19.06.2014 устранить отмеченные недостатки.

Определение об оставлении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" без движения опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда российской Федерации в сервисе "Картотека арбитражных дел" 03.06.2014.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов.

В суд кассационной инстанции заявителем кассационной жалобы 18.06.2014 повторно представлены документы, поступившие в суд 28.05.2014.

Между тем в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2014 по делу N А60-4877/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу возвращается заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2014 по делу N А60-4877/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В. Плетнева