Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф09-5717/11 по делу N А50-2139/2011

27 сентября 2011 г.

N Ф09-5717/11 Дело N N А50-2139/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2012 г. N Ф09-6645/12 по делу N А50-22444/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 17АП-993/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 17АП-1107/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2011 г. N ВАС-13445/11 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-9" (ОГРН: 1045900550024, ИНН: 5904119383); (далее - общество "ТГК-9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2011 по делу N А50-2139/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413) (далее - общество "МРСК Урала") - Березина А.П. (доверенность от 21.12.2010), Копылова С.В. (доверенность от 01.01.2011 N 150/2011).

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-9" (далее - общество "ТГК-9") - Шолохов В.В. (доверенность от 16.06.2011 серии 77А N 2210413);

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК-9" о взыскании 4 242 596 руб. задолженности.

Решением суда от 16.03.2011 (судья Шафранская М.Ю.) иск удовлетворен полностью. С общества "ТГК-9" в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 4 242 596 руб. задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТГК-9" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судами при разрешении спора п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что судебный акт, которым в части оставлено в силе решение налогового органа, послужившее основанием для распределения ответственности, вступил в законную силу после того как действие соглашения было прекращено. Кроме того, по его мнению, исполнение решения налогового органа и предъявление требования о возмещении расходов было произведено обществом "МРСК" до оставления указанного решения в силе судом.

Как установлено судом, между открытым акционерным обществом "Пермэнерго" (правопреемником которого является истец, далее - общество "Пермэнерго"), обществом "ТГК-9", открытым акционерным обществом "ПМСК" (далее - общество "ПМСК"), открытым акционерным обществом "Пермэнергосбыт" (далее - общество "Пермэнергосбыт"), открытым акционерным обществом "ОГК-4" (далее - общество "ОГК-4"), открытым акционерным обществом "Пермэнергоспецремонт" (далее - общество "Пермэнергоспецремонт"), открытым акционерным обществом "Пермэнергоремонт" (далее - общество "Пермэнергоремонт") 02.12.2006 заключено соглашение N 143-1295/06, предметом которого является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации общества "Пермэнерго", и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых и иных денежных обязательств, возникших до реорганизации общества "Пермэнерго".

Согласно п. 2.4 соглашения основанием для распределения ответственности между сторонами соглашения является вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов, по налоговым обязательствам - на основании решения налогового органа, обжалованного в судебном порядке и оставленного в силе в полном объеме или в части требования.

В силу п. 3.1. соглашения ответственность по обязательствам распределяется между сторонами в следующем процентном соотношении: общество "Пермэнерго" - 19,01%, общество "ТГК-9" - 66,51%, "ПМСК" - 0%, ОАО "Пермэнергосбыт" - 2%, ОАО "ОГК-4" - 12,49%, ОАО "Пермэнергоспецремонт" - 0%, ОАО "Пермэнергоремонт" - 0%.

В соответствии с п. 4. 4 соглашения, если вступившим в силу судебным актом на сторону возложена обязанность по удовлетворению требования кредитора, то такая сторона принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной суммы или подлежащей взысканию суммы в соответствии с соглашением, а также подтверждение исполнения судебного акта.

Срок действия соглашения - до 31.12.2008 (п. 7.1 соглашения).

Истец платежными поручениями от 11.12.2008 N 17982 и 17981 уплатил по налоговым обязательствам 1 063 147 руб. 51 коп. и 5 315 737 руб. 54 коп. соответственно.

Основанием для уплаты явились решение налогового органа и решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2008 по делу N А40-3961/08-143-17 по заявлению истца о признании недействительным решения налогового органа. Общество "ТГК-9" участвовало в деле N А40-3961/08-143-17 в качестве третьего лица.

Требование истца о возмещении 4 242 596 руб. 45 коп., составляющей 66,51% от уплаченной суммы, получено ответчиком 12.12.2008.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что заключенное сторонами соглашение не связывает вопрос о возмещении расходов по налоговым обязательствам с вступлением в силу судебного акта (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное толкование условий соглашения от 02.12.2006 N 143-1295/06, суды пришли к правильным выводам о том, что вопрос о возмещении расходов по налоговым обязательствам не связан со вступлением в силу судебного акта; основанием для распределения ответственности по налоговым обязательствам в соответствии с п. 2.4 данного соглашения является решение налогового органа.

Истец уплатил по налоговым обязательствам 1 063 147 руб. 51 коп. и 5 315 737 руб. 54 коп. платежными поручениями от 11.12.2008 N 17982 и 17981.

Обжалование соответствующего решения налогового органа в судебном порядке и оставление этого решения в силе в части требования подтверждается материалами дела (решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2008, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А40-3961/08-143-17).

При этом, как верно отметили суды, тот факт, что судебный акт, которым рассмотрено дело по существу, вступил в силу после прекращения действия соглашения, не имеет юридического значения для рассмотрения данного спора.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 4 242 596 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2011 по делу N А50-2139/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-9" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.А. Панова