Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2010 г. N Ф09-2569/10 по делу N А71-17990/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нива" Реверчука О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" о признании сделки, оформленной договором купли-продажи недвижимости от 15.05.2009 N 05-2, недействительной.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" обратился в арбитражный суд с иском к данному обществу, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" о признании сделки, оформленной договором купли-продажи недвижимости от 15.05.2009 N 05-2, недействительной.

Истец, полагая, что вследствие подачи данного иска могут быть предприняты действия, направленные на отчуждение предмета спора, заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Вита" отчуждать и совершать иные действия, приводящие к обременению объекта незавершенного строительства.

Определением арбитражного суда от 04.12.2009 указанное ходатайство удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Вита" обжаловало данное определение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений приведенных норм усматривается, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение рассмотрению не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вита" на названное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2010 по делу N А71-17990/2009-Г9 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков