Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф09-3242/10 по делу N А50-26680/2009

28 сентября 2011 г.

N Ф09-3242/10 Дело N А50-26680/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Гусева О.Г., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инж Газ Тех Строй" (далее - общество "Инж Газ Тех Строй"); (ОГРН: 1025902032848, ИНН: 5920018400) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2011 по делу N А50-26680/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по тому же делу.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Уралстроймеханизация" (далее - общество "ПСП "Уралстроймеханизация"); (ОГРН: 1065911038599, ИНН: 5911049899) в лице конкурсного управляющего Яковлева Михаила Юрьевича обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Инж Газ Тех Строй" о взыскании 472 683 руб. 69 коп. задолженности, 99 047 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.11.2009 в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "Инж Газ Тех Строй" задолженности за поставленный товар в сумме 472 683 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 047 руб. 13 коп. отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2009 решение арбитражного суда Пермского края от 16.11.2009 оставлено без изменения.

Общество "ПСП "Уралстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2010 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2009 отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении исковых требований о взыскании с общества "Инж Газ Тех Строй" задолженности в сумме 437 278 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, общество "ПСП "Уралстроймеханизация" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило сумму процентов до 108 522 руб. 11 коп.

Решением суда от 05.04.2011 (судья Кульбакова Е.В.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "Инж Газ Тех Строй" в пользу "Инж Газ Тех Строй" 437 278 руб. 33 коп. задолженности, 70 283 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (судьи Мармазова С.И., Романов В.А., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Инж Газ Тех Строй" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, а также взыскать с общества "ПСП "Уралстроймеханизация" в пользу "Инж Газ Тех Строй" понесенные судебные расходы. Заявитель жалобы отмечает, что согласно определению от 20.03.2009 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-18133/2008 общество "ПСП "Уралстроймеханизация" является должником общества "Инж Газ Тех Строй", сумма требований составляет 1 289 144 руб. 45 коп. и определена судом по акту взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008. Счета-фактуры и накладные, указанные обществом "ПСП "Уралстроймеханизация" в качестве приложения к исковому заявлению, учтены в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 и в более ранних актах сверки. Таким образом, размер требований общества "Инж Газ Тех Строй" к обществу "ПСП "Уралстроймеханизация" установлен судом по делу N А50-18133/2008 с учетом счетов-фактур, на которые ссылается общество "ПСП "Уралстроймеханизация" в иске. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2009 по делу N А50-18133/2008 общество "ПСП "Уралстроймеханизация" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. По мнению заявителя, на основании п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по указанным счетам-фактурам рассматриваются только в рамках дела о банкротстве, поэтому производство по делу N А50-26680/2009 подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "Инж Газ Тех Строй" отмечает, что исполнение им условий договора от 25.11.2006 N 15 поставлено в зависимость от их исполнения обществом "ПСП "Уралстроймеханизация". Процедура банкротства "ПСП "Уралстроймеханизация" и его задолженность сумме 1 289 144 руб. 45 коп. свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей перед обществом "Инж Газ Тех Строй". По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств оплаты обществом "Инж Газ Тех Строй" полученного товара, противоречит указанным условиям договора.

Заявитель жалобы ссылается также на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств передачи товара от общества "ПСП "Уралстроймеханизация" обществу "Инж Газ Тех Строй", поскольку оригиналы первичных документов не представлены. Накладные по форме N М15 не свидетельствуют о совершении торговой сделки, поскольку имеют существенные нарушения в оформлении, которые не позволяют установить факт передачи товара от поставщика покупателю, в том числе не указаны адреса и банковские реквизиты сторон, графы "Получатель" и "Ответственный за поставку" не заполнены, не указано через кого произведен отпуск товара, должность, расшифровка подписи лица, разрешившего отпуск товара и отпустившего товар и другие.

Как следует из материалов дела, 25.11.2006 общество "ПСП "Уралстроймеханизация" (заказчик) и общество "Инж Газ Тех Строй" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг строительно-дорожной техникой N 15, в силу п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги исправной строительно-дорожной техникой согласно заявок заказчика.

В соответствии с подп. 6 п. 5.1 договора заказчик обязан обеспечивать горюче-смазочным материалам с доставкой и заправкой им строительно-дорожной техники в необходимых для проведения работ объемах.

В силу п. 6.4 указанного договора по согласованию сторон возможно проведение расчетов путем зачета взаимных требований друг к другу с оформлением актов сверки расчетов или иным способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.12.2006 N 00000004 на сумму 39 572 руб. 01 коп, от 31.01.2007 N 00000005 на сумму 68 354 руб. 73 коп., от 28.02.2007 N 00000008 на сумму 5 810 руб. 21 коп., от 29.06.2007 N 00000026 на сумму 2490 руб. 39 коп., от 18.12.2007 N 00000083 на сумму 8729 руб. 64 коп., от 25.12.2007 N 00000087 на сумму 13 821 руб. 93 коп., от 31.12.2007 N 00000093 на сумму 71 046 руб. 92 коп., от 31.01.2008 N 00000011 на сумму 86 690 руб. 18 коп., от 18.02.2008 N 00000024 на сумму 15 511 руб. 69 коп., от 28.02.2008 N 00000045 на сумму 38 270 руб. 65 коп., от 28.02.2008 N 00000046 на сумму 2066 руб., от 19.03.2008 N 00000057 на сумму 33 566 руб. 28 коп., от 26.03.2008 N 00000062 на сумму 8290 руб., от 31.03.2008 N 00000065 на сумму 17 274 руб. 61 коп., от 31.01.2008 N 00000069 на сумму 1 698 руб. 50 коп., от 31.03.2008 N 00000072 на сумму 2164 руб. 53 коп., от 18.04.2008 N 00000074 на сумму 22 687 руб., от 21.04.2008 N 00000077 на сумму 12 891 руб. 50 коп., от 30.04.2008 N 00000082 на сумму 1289 руб. 15 коп., от 30.06.2008 N 00000108 на сумму 101 279 руб. 75 коп., от 23.07.2007 N 00000029 на сумму 30 959 руб. 19 коп., от 31.07.2008 N 00000118 на сумму 26 444 руб. 39 коп., а также заправочными листами, ведомостями учета выдачи ГСМ, накладными на отпуск материалов на сторону подтверждается поставка "ПСП "Уралстроймеханизация" в адрес "Инж Газ Тех Строй" в период с 31.12.2006 по 29.08.2008 дизельного топлива, бензина и масел на общую сумму 610 909 руб. 25 коп.; счетами-фактурами от 28.08.2008 N 00000135, от 29.08.2008 N 00000136 и товарными накладными от 28.08.2008 N 93 на сумму 71 864 руб. и от 29.08.2008 N 94 на сумму 9096 руб. 97 коп. подтверждается поставка запасных частей на сумму 80 960 руб. 97 коп.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2009 по настоящему делу обществу "ПСП "Уралстроймеханизация" было отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества "Инж Газ Тех Строй" 472 683 руб. 69 коп. задолженности за поставленный товар и 99 047 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При принятии названного решения судами учтено наличие между сторонами акта зачета взаимных требований от 31.07.2008 на сумму 437 278 руб. 33 коп., а также определение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2009 по делу N А50-18133/2008 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ПСП "Уралстроймеханизация" общества "Инж Газ Тех Строй", согласно которому на 20.03.2009 реестровая сумма основного долга общества "ПСП "Уралстроймеханизация" перед обществом "Инж Газ Тех Строй" - 1 289 144 руб. 45 коп. определена судом за минусом сумм задолженности общества "Инж Газ Тех Строй" перед обществом "ПСП "Уралстроймеханизация" с учетом акта взаимозачета на сумму 437 278 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2010 по делу N А50-39641/2009 вступившим в законную силу (постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2010 и кассационной инстанции от 14.09.2010) сделка - акт зачета взаимных требований от 31.07.2008 на сумму 437 278 руб. 33 коп., заключенная между сторонами признана недействительной, восстановлены права требования сторон друг к другу на сумму 437 278 руб. 33 коп.

Общество "ПСП "Уралстроймеханизация" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Инж Газ Тех Строй" стоимости поставленного дизельного топлива в сумме 437 278 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 522 руб. 11 коп. за период с 03.07.2008 по 14.01.2011.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга полностью, суды исходили из того, что право требования уплаты долга в сумме 437 278 руб. 33 коп. восстановлено, основания для прекращения обязательств ответчика перед истцом по оплате задолженности за поставленный товар отсутствуют, факт получения ответчиком товара на сумму 437 278 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела, а также решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2010 по делу N А50-39641/2009. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды удовлетворили требования о взыскании процентов в сумме 70 283 руб. 13 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что факт получения обществом "Инж Газ Тех Строй" от общества "ПСП "Уралстроймеханизация" товара на сумму 437 278 руб. 33 коп. подтверждается принятыми ранее по настоящему делу судебными актами и решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2010 по делу N А50-39641/2009.

Поскольку доказательства оплаты товара общество "Инж Газ Тех Строй" не представило, суды правомерно удовлетворили требование общества "ПСП "Уралстроймеханизация" о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 437 278 руб. 33 коп. и процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 70 283 руб. 13 коп.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "Инж Газ Тех Строй" об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств передачи товара, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждении произведенной поставки ГСМ в адрес ответчика общество "ПСП "Уралстроймеханизация" представило счета-фактуры, заправочные листы, ведомости учета выдачи ГСМ, накладные на отпуск материалов на сторону.

Ответчик правом на защиту своих интересов в арбитражном процессе не воспользовался, доказательства, опровергающие факт поставки истцом товара, либо его оплату, не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, доказательств ее уплаты на момент рассмотрения кассационной жалобы не представлено, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Инж Газ Тех Строй" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2011 по делу N А50-26680/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инж Газ Тех Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инж Газ Тех Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

О.Г. Гусев Н.Л. Меньшикова