Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2015 г. N Ф09-384/15 по делу N А34-3250/2014

Екатеринбург

10 марта 2015 г.

Дело N А34-3250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы Крестьянского фермерского хозяйства "Возрождение" Выголова Николая Леонидовича (ИНН: 4513004086; ОГРН: 1024501765441; далее - глава крестьянского хозяйства Выголов Н.Л., глава крестьянского хозяйства) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А34-3250/2014 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (ИНН: 4513007087; ОГРН: 1024501766123; далее - пенсионный фонд) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава крестьянского хозяйства обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными вынесенных пенсионным фондом постановления от 14.04.2014 N 05511190004672 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), от 14.04.2014 N 05511190004720 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Решением суда от 14.08.2014 (судья Полякова А.И.) заявленные требования удовлетворены. Вынесенные пенсионным фондом постановление от 14.04.2014 N 05511190004672 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) и постановление от 14.04.2014 N 05511190004720 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) признаны недействительными. С пенсионного фонда в пользу главы крестьянского хозяйства взыскано 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Малышева И.А., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе глава крестьянского хозяйства просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ о страховых взносах), Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению главы крестьянского хозяйства, взыскание страховых взносов должно производиться за счет имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, а не за счет его главы.

Пенсионный фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела на основании постановления администрации Макушинского района от 05.02.1993 N 58 в качестве юридического лица зарегистрировано крестьянское хозяйство "Возрождение", главой которого утвержден Выголов Николай Леонидович. Членами крестьянского хозяйства зарегистрированы пять физических лиц.

Крестьянское хозяйство "Возрождение" состоит на учете в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.05.2014 учредителями крестьянского хозяйства являются три физических лица, номинальная стоимость доли в уставном капитале каждого из которых составляет 3000 руб. На момент рассмотрения спора находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Выголов Николай Леонидович.

В связи с непредставлением главой крестьянского хозяйства в течение длительного времени отчетности о начислении и уплате страховых взносов ни в отношении членов крестьянского хозяйства, ни в отношении себя лично, в связи отсутствием уплаты страховых взносов пенсионный фонд составил справки о выявлении у плательщика страховых взносов недоимки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления пенсионным фондом требований от 09.09.2013 N 05511140042703 и от 14.03.2014 N 05511140018774 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Требованием от 09.09.2013 N 05511140042703 на страхователя возложена обязанность в срок до 28.09.2013 уплатить сумму пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в размере 1747 руб. 86 коп. и сумму пени, начисленных на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 323 руб. 33 коп.

В связи с неисполнением главой крестьянского хозяйства требования от 09.09.2013 N 05511140042703 в установленный срок пенсионным фондом вынесено постановление от 14.04.2014 N 05511190004720 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Письмом от 23.04.2014 N 09-1561 пенсионный фонд направил в адрес службы судебных приставов заявление о принятии к исполнению постановления от 14.04.2014 N 05511190004720 с приложением справки об отсутствии в территориальном органе пенсионного фонда информации о счетах плательщика - крестьянского хозяйства "Возрождение", на основании которого 06.05.2014 возбуждено исполнительное производство N 3018/14/46/45.

В связи с неисполнением страхователем обязанности по начислению и уплате страховых взносов за 2013 год пенсионным фондом составлена справка от 13.03.2014 N 055 111 14 СН 0015991 о наличии у главы крестьянского хозяйства недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 32 479 руб. 20 коп. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 185 руб. 46 коп., начисленных за 2013 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления пенсионным фондом требования от 14.03.2014 N 05511140018774 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым на страхователя возложена обязанность в срок до 04.04.2014 оплатить задолженность по страховым взносам, пени, штрафам за 2013 год (дополнительно начисленные пени за 2010-2012 годы) в общей сумме 38 701 руб. 32 коп., в том числе: недоимку на страховую часть трудовой пенсии за 2013 г. в сумме 32 479 руб. 20 коп. (фиксированный платеж для индивидуальных предпринимателей за 2013 год); недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 185 руб. 46 коп. (фиксированный платеж для индивидуальных предпринимателей за 2013 год); пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 610 руб. 44 коп. (1958 руб. 42 коп. + 652 руб. 02 коп.); пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 426 руб.22 коп. (319 руб.92 коп. + 106 руб. 30 коп.).

В связи с неисполнением главой крестьянского хозяйства требования от 14.03.2014 N 05511140018774 в установленный срок пенсионным фондом вынесено постановление от 14.04.2014 N 05511190004672 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)

Письмом от 23.04.2014 N 09-1558 пенсионный фонд направил в адрес службы судебных приставов заявление о принятии к исполнению постановления от 14.04.2014 N 05511190004672 с приложением справки об отсутствии в территориальном органе пенсионного фонда информации о счетах плательщика - крестьянского хозяйства "Возрождение", на основании которого 06.05.2014 возбуждено исполнительное производство N 3017/14/46/45.

Считая, вынесенные пенсионным фондом постановления от 14.04.2014 N 05511190004672 и от 14.04.2014 N 05511190004720 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) недействительными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, глава крестьянского хозяйства обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые постановления от 14.04.2014 N 05511190004672 и от 14.04.2014 N 05511190004720 недействительными, Арбитражный суд Курганской области исходил из несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов пенсионного фонда требованиям действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых постановлений пенсионного фонда от 14.04.2014 N 05511190004672 и от 14.04.2014 N 05511190004720 требованиям действующего законодательства.

Выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании ст. 2 Закона N 212-ФЗ о страховых взносах индивидуальными предпринимателями являются, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Апелляционный суд с учетом правильного применения положений Закона N 212-ФЗ о страховых взносах указал, что названный Закон не содержит каких-либо ограничений относительно организационно-правовой формы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.05.2005 N 15749/04, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении 14.05.2013 N 104/13 указал, что исходя из особого правового статуса крестьянского хозяйства, которое может осуществлять свою деятельность как в форме юридического лица, так и без образования юридического лица, и учитывая необходимость соблюдения принципа равенства обложения страховыми взносами глав и членов крестьянских хозяйств независимо от того, в какой форме действует крестьянское хозяйство, вопрос о том, кто может являться объектом проверки со стороны Пенсионного фонда: само крестьянское хозяйство или его глава, правового значения не имеет, поскольку двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа одновременно крестьянского хозяйства и его главы не происходит.

Частью 2 ст. 14 Закона N 212-ФЗ о страховых взносах предусмотрено, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом фиксированный размер страхового взноса по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, тарифа страховых взносов в соответствующий фонд, установленного ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Апелляционным судом при рассмотрении материалов дела с учетом указанных норм права верно отмечено, что глава крестьянского хозяйства Выголов Н.Л. является как страхователем, так и застрахованным лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за себя лично, и за членов крестьянского хозяйства.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что в соответствии с требованиями от 09.09.2013 N 05511140042703 и от 14.03.2014 N 05511140018774 и оспариваемыми постановлениями пенсионного фонда от 14.04.2014 N 05511190004672 и от 14.04.2014 N 05511190004720 взысканию подлежит задолженность главы крестьянского хозяйства в виде фиксированного платежа и пени, начисленные на суммы фиксированных платежей, формирующих недоимку указанного лица перед пенсионным фондом.

Апелляционным судом отмечено, что указанный в требовании от 09.09.2013 N 05511140042703 расчет пени на недоимку 2010-2012 гг. произведен за период с 28.03.2013 по 09.09.2013.

При этом апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что по состоянию на 09.09.2013 у пенсионного фонда имелись основания для взыскания пени, начисленных на недоимку по фиксированным платежам прошлых лет (2010-2012 гг.), поскольку пенсионный фонд, принявший все возможные меры по своевременному взысканию недоимки прошлых лет, сохранил право на начисление пени до фактического погашения недоимки, при этом пени, начисленные на даты выставления предыдущих требований, пенсионным фондом исключены.

Апелляционным судом также обоснованно посчитал, что указанный в требовании от 14.03.2014 N 05511140018774 расчет сумм недоимки и пени соответствуют суммам фиксированных платежей по страховым взносам, установленным для индивидуальных предпринимателей в 2013 году.

Апелляционный суд, применив положения Федерального закона от 03.12.2012 N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования", а также с учетом того обстоятельства, что с 01.01.2013 минимальный размер оплаты труда составляет 5205 руб., верно указал, что размер фиксированного платежа для индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, в 2013 г. составил 35 664 руб. 66 коп., в том числе, в Пенсионный фонд Российской Федерации - 32 479 руб. 20 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3 185 руб. 46 коп., что соответствует суммам недоимки за 2013 г., указанным в требовании от 14.03.2014 N 05511140018774.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в требовании от 14.03.2014 N 05511140018774 к взысканию предъявлена недоимка, образовавшаяся в связи с неуплатой главой крестьянского хозяйства в установленный до 31.12.2013 срок фиксированных платежей по страховым взносам за самого себя. При этом суммы пени, предъявленные ко взысканию в данном требовании, также начислены на сумму недоимки по фиксированным платежам за 2013 год и задолженность предыдущих периодов (2010-2012 гг.), в отношении которой пенсионный фонд сохранил право на начисление пени до фактической ее платы, начиная с 09.09.2013. Вместе с тем апелляционным судом указано, что задолженность по страховым взносам в отношении членов крестьянского хозяйства с главы крестьянского хозяйства Выголова Н.Л. не взыскивается, поскольку страхователем не представлены соответствующие расчеты по страховым взносам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае пенсионным фондом правильно произведен расчет подлежащих уплате главой крестьянского хозяйства страховых взносов и пени. Также судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора сделан правомерный вывод о принятии пенсионным фондом мер, направленных на взыскание фиксированных платежей, формирующих источник страхового обеспечения персонально для главы крестьянского хозяйства Выголова Н.Л.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 2, 19, 20, 28 Закона N 212-ФЗ о страховых взносах, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 8545/2013, а также с учетом того, что пенсионным фондом в материалы дела представлены справки об отсутствии в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о расчетных и иных счетах страхователя (главы крестьянского хозяйства), формирующиеся автоматически, в качестве приложения к постановлениям об обращении взыскания на имущество, то есть по состоянию на 14.04.2014, а глава крестьянского хозяйства со своей стороны доказательств наличия счетов, на которые могло быть обращено взыскание, и уведомлений пенсионного фонда об их открытии не представил, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о соблюдении пенсионным фондом установленного действующим законодательством порядка обращения взыскания на имущество.

Апелляционным судом верно отмечено, что оспариваемые постановления пенсионного фонда от 14.04.2014 N 05511190004672 и от 14.04.2014 N 05511190004720 вынесены с соблюдением годичного срока, установленного ч. 3 ст. 20 Закона N 212-ФЗ о страховых взносах.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку наличие у главы крестьянского хозяйства задолженности по уплате страховых взносов и пени материалами дела доказано, расчет суммы задолженности произведен пенсионным фондом правильно, порядок обращения взыскания на имущество пенсионным фондом соблюден, оспариваемые постановления пенсионного фонда от 14.04.2014 N 05511190004672 и от 14.04.2014 N 05511190004720 требованиям действующего законодательства соответствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных главой крестьянского хозяйства требований.

Ссылка главы крестьянского хозяйства, изложенная в кассационной жалобе, на то, что взыскание страховых взносов должно производиться за счет имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, а не за счет его главы, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы главы крестьянского хозяйства, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А34-3250/2014 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Главы Крестьянского фермерского хозяйства "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Выголова Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов А.Н. Токмакова