Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2015 г. N Ф09-1164/15 по делу N А34-1713/2014

Екатеринбург

10 марта 2015 г.

Дело N А34-1713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго") на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2014 о возвращении встречного искового заявления по делу N А34-1713/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: от общества "Курганэнерго" - Черняев Д.В. (доверенность от 03.07.2014 N 88-14);

Открытое акционерное общество "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети" (ИНН: 4524000510, ОГРН: 1024501983659, далее - общество "ШМКЭС") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Курганэнерго" (ИНН: 4501101712, ОГРН: 1034500005715) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с 01.07.2011 по 30.11.2011 в размере 24 486 778 руб. 31 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: 7705424509, ОГРН: 1037739123696, далее - общество "ЭК "Восток").

В ходе рассмотрения дела 14.11.2014 обществом "Курганэнерго" подано встречное исковое заявление с требованием о взыскании с общества "ШМКЭС" задолженности в размере 31 898 401 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.11.2014 (судья Абдулина Р.Р.) встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Костина В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Курганэнерго" просит указанные судебные акты отменить и направить встречное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение положений ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "Курганэнерго" указывает, что встречный иск направлен на погашение зачетом первоначальных исковых требований по делу в случае, если первоначальные требования будут удовлетворены судом. Данные обстоятельства, по мнению кассатора, являются самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска.

Заявитель не согласен с выводами судов, о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию судебного процесса, а у заявителя имелось достаточное количество времени для предъявления встречных требований в установленном порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как установили суды, предметом первоначального иска является оказание услуг по передаче электрической энергии, он рассматривается в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", а в рамках встречного иска предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие бездоговорного потребления услуг, которое рассматривается в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

Указав на то, что данные требования имеют различные предмет и основание, в связи с чем при рассмотрении первоначального и встречного исков подлежат установлению нетождественные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии единой системы доказывания и взаимосвязи между первоначальным и встречным иском.

Суды также сделали вывод о том, что принятие встречного искового заявления не будет способствовать правильному и быстрому рассмотрению спора и существенно усложнит рассмотрение первоначального иска.

С учетом изложенного в принятии встречного иска общества "Курганэнерго" судами правомерно отказано и встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том что, возвратив встречное исковое заявление, суды лишат общество "Курганэнерго" права на погашение денежных обязательств путем зачета, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку зачет может быть произведен, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, как правильно отметили суды, возвращение встречного иска не препятствует обществу "Курганэнерго" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2014 о возвращении встречного искового заявления по делу N А34-1713/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н.Черемных

Судьи

Л.В. Громова Т.Л. Вербенко