Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2015 г. N Ф09-208/15 по делу N А60-15447/2014

Екатеринбург

10 марта 2015 г.

Дело N А60-15447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лазарева С. В., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества социальных программ "Таватуй" (далее - общество "Таватуй") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 по делу N А60-15447/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Таватуй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый мыс" (далее - общество "Зеленый мыс") о взыскании неустойки в сумме 3 485 008 руб. 50 коп., начисленной на основании п. 4.3 предварительных договоров от 15.12.2010 N 1, 2, 3 за период с 23.07.2011 по 31.03.2014, исходя из 0,1% от цены предварительного договора за каждый день просрочки.

Решением суда от 07.08.2014 (судья Абдрахманова Е.Ю.) иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества "Зеленый мыс" в пользу общества "Таватуй" неустойку в сумме 525 097 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2014 (судьи Гулякова Г. Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Таватуй" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального права

Заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что действие предварительных договоров прекратилось. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не применили к спорным правоотношениям положения п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Таватуй" полагает, что направление обществу "Зеленый мыс" предложения заключить основные договоры свидетельствует о том, что действие предварительных договоров не прекратилось, не прекратились обязательства сторон по заключению основных договоров, за неисполнение которых подлежит начислению неустойка.

Заявитель утверждает, что общество "Таватуй" не утратило интерес к заключению основных договоров, расчет неустойки за период с 23.07.2011 по 31.03.2014 является обоснованным.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области и обществом "Зеленый мыс" заключен договор от 17.12.2008 N 341 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, Невьянское лесничество Заозерное участковое лесничество Заозерный участок, квартал 90, выделы 2 (участок 7), площадью 20,0 га, с кадастровым номером 66:15:0000000:42/24, с целевым назначением - осуществление рекреационной деятельности, сроком на 25 лет с 17.01.2008.

Согласно п.п. "г" п. 9 договора аренды от 17.12.2008 данный земельный участок может быть передан третьим лицам для использования лесов, виды которых предусмотрены лесным законодательством за исключением установленного вида использования.

С учетом этого между обществом "Таватуй" и обществом "Зеленый мыс" заключены следующие предварительные договоры: предварительный договор от 15.12.2010 N 1, предварительный договор от 15.12.2010 N 2, предварительный договор от 15.12.2010 N 3.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора N 1 стороны договорились заключить в последующем договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, по которому общество "Таватуй" (сторона-1) будет выступать "Новым Арендатором", а общество "Зеленый мыс" (сторона-2) "Первоначальным Арендатором" участка лесного фонда общей площадью 0,52 га, который будет образован в результате раздела первоначального лесного участка общей площадью 20,00 га (кадастровый номер 66:15:0000000:42/24), находящегося по адресу: Свердловская область, Невьянский район, Невьянское лесничество Заозерное участковое лесничество Заозерный участок, квартал 90, выдел 2 (участок N 7) и арендуемого обществом "Зеленый мыс" по договору аренды лесного участка от 17.12.2008 N 341, номер государственной регистрации: 66-66-12/035/2008-454 от 20.01.2009.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора N 2 стороны договорились заключить в последующем договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, по которому общество "Таватуй" (сторона-1) будет выступать "Новым Арендатором", а общество "Зеленый мыс" (сторона-2) "Первоначальным Арендатором" участка лесного фонда общей площадью 0,91 га, который будет образован в результате раздела первоначального лесного участка общей площадью 20,00 га (кадастровый номер 66:15:0000000:42/24), находящегося по адресу: Свердловская область, Невьянский район, Невьянское лесничество Заозерное участковое лесничество Заозерный участок, квартал 90, выдел 2 (участок N 7) и арендуемого обществом "Зеленый мыс" по договору аренды лесного участка от 17.12.2008 N 341, номер государственной регистрации: 66-66-12/035/2008-454 от 20.01.2009.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора N 3 стороны договорились заключить в последующем договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, по которому общество "Таватуй" будет выступать "Новым Арендатором" (сторона-1), а общество "Зеленый мыс" "Первоначальным Арендатором" (сторона-2) участка лесного фонда общей площадью 0,3 га, который будет образован в результате раздела первоначального лесного участка общей площадью 20,00 га (кадастровый номер 66:15:0000000:42/24), находящегося по адресу: Свердловская область, Невьянский район, Невьянское лесничество Заозерное участковое лесничество Заозерный участок, квартал 90, выдел 2 (участок N 7) и арендуемого обществом "Зеленый мыс" по договору аренды лесного участка от 17.12.2008 N 341, номер государственной регистрации: 66-66-12/035/2008-454 от 20.01.2009.

Пунктом 3.2 предварительных договоров установлено, что стороны обязуются подписать и явиться в среду 22.07.2011 на совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка (площадью соответственно 0,52 га, 0,91 га, 0,3 га) и для сдачи на регистрацию договора в Невьянский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской Области, находящийся по адресу г. Невьянск, К.Маркса, 21. Общество "Зеленый мыс" обязуется подготовить все необходимые документы для государственной регистрации сделки по передаче прав и обязанностей Арендатора по договору аренды лесного участка обществу "Таватуй" до подписания договора.

В силу п. 4.3 предварительных договоров в случае не выполнения обществом "Зеленый мыс" обязанностей в соответствии с п.3.2 настоящего договора общество "Зеленый мыс" выплачивает обществу "Таватуй" неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4 предварительных договоров в случае если, просрочка общества "Зеленый мыс" по выполнению своих обязательств по п. 3.2 договора составляет более 20 (двадцати) календарных дней или общество "Зеленый мыс" отказывается от заключения договора или не является на заключение договора, общество "Таватуй" имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без обращения в суд. Если общество "Таватуй" не воспользовалось своим правом расторгнуть настоящий договор, то оно может требовать исполнения обществом "Зеленый мыс" своих обязательств в натуре путем заключения и исполнения договора.

Согласно п. 5.2 предварительных договоров предварительные договоры вступают в силу с момента подписания их сторонами и действуют до момента государственной регистрации основных договоров.

На основании положений п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 предварительных договоров, приложений N 2 (лит 1) к предварительным договорам и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд пришел к выводу о том, что названные предварительные договоры являются заключенными.

Проанализировав положения предварительных договоров и заключив, что дата 22.07.2011 назначена лишь для сдачи договоров на регистрацию, то есть не определяет срок, в который стороны обязуются заключить основные договоры, поскольку датой заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является дата его регистрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок заключения основных договоров сторонами не согласован, поскольку ими не указана дата, до которой должны быть заключены основные договоры.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заключил, что основные договоры должны были быть заключены в течение года с момента заключения предварительных договоров, то есть до 15.12.2011.

Помимо изложенного суд установил, что предложение от 29.12.2010 N 13 о заключении основных договоров передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N 341 от 17.12.2008 было направлено обществом "Таватуй" обществу "Зеленый мыс" с описью вложения 30.12.2010.

Обществом "Зеленый мыс" факт получения названного предложения, а также проектов основных договоров не опровергнут.

Общество "Таватуй" указало, что обеспечило явку в орган регистрации и им со своей стороны были подписаны основные договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены акт от 22.07.2011 об отсутствии представителей общества "Зеленый мыс", подписанные со стороны общества "Таватуй" проекты основных договоров.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 3.2 предварительных договоров, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика неустойку на основании п. 4.3 предварительных договоров, в том числе по предварительному договору N 1 от 15.12.10 - в сумме 1 007 760 руб. за период с 23.07.2011 по 31.03.2014, по предварительному договору N 2 от 15.12.10 - в сумме 1 895 848 руб. 50 коп. за период с 23.07.2011 по 31.03.2014, по предварительному договору N 3 от 15.12.10 - в сумме 581 400 руб. за период с 23.07.2011 по 31.03.2014.

Ответчик каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции заключил, что срок действия предварительных договоров истек 15.12.2011, в связи с чем пришел к выводу о том, что в настоящее время основные договоры заключены быть не могут, вследствие чего обязательства по п. 3.2 договоров также не могли быть исполнены после 15.12.2011.

Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества "Таватуй" интереса в заключении основных договоров в пределах срока действия основных договоров, вследствие чего заключил, что неустойка за названное нарушение не может начисляться далее прекращения действия предварительных договоров, поскольку действия, за которые предусмотрена ответственность, в принципе уже невозможны к осуществлению.

В связи с этим судом произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 23.07.2011 по 15.12.2011 (146 дней), составил: по предварительному договору от 15.12.10 N 1 - 151848 руб., по предварительному договору от 15.12.10 N 2 - 285649 руб., по предварительному договору от 15.12.10 N 3 - 87 600 руб., всего 525 097 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции отметив, что направление обществом "Таватуй" предложения от 29.12.2010 (в период действия предварительных договоров) не свидетельствует о намерении распространить действие п. 3.2. предварительных договоров на период после 15.12.2011.

Таким образом решение суда первой инстанции о взыскании неустойки в части основано на выводе о прекращении действия предварительных договоров по истечении года со дня заключения указанных договоров по правилам п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как отмечено выше, судом первой инстанции установлен факт обращения одной из сторон к контрагенту с предложением о заключении основных договоров, что согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует признанию предварительных договоров истекшими по истечении года со дня заключения предварительных договоров.

Однако отмеченное обстоятельство судом первой инстанции не исследовано, норма п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применена, обоснование неприменения указанной нормы в решении суда отсутствует.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об истечении срока действия предварительных договоров по истечении года со дня заключения предварительных договоров является недостаточно обоснованным.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд кассационной инстанции полагает, что перечисленные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не выполнены.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить фактические и иные обстоятельства настоящего дела и дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности и взаимосвязи.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 по делу N А60-15447/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.В.Лазарев В.А.Купреенков