Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-9577/14 по делу N А60-25574/2014

Екатеринбург

11 марта 2015 г.

Дело N А60-25574/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" (ИНН: 6671256668, ОГРН: 1086671005145; далее - общество "Медфармсервис Т") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного Уральского округа от 23.01.2015 по делу N А60-25574/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Медфармсервис Т" - Тихонов Д.Б. (доверенность от 12.01.2015).

В судебном заседании 04.03.2015 объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.03.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество "Медфармсервис Т" обратилось к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (далее - общество "Банк Интеза") о признании платежных поручений от 27.12.2012 N 830, 822, 829, 821, 831, 832, представленных ответчиком в Арбитражный суд Свердловской области и в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для подтверждения оплаты банком государственной пошлины и понесенных судебных расходов, в которых счетом плательщика является счет N 60312810550003001144, недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решением суда от 28.07.2014 (судья Смагин К.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Гладких Е.О., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2015 (судьи Абознова О.В., Гайдук А.А., Черемных Л.Н.) решение от 28.07.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 оставлены без изменения.

Впоследствии, общество "Медфармсервис Т" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного Уральского округа от 23.01.2015 по делу N А60-25574/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством и, соответственно, основанием для пересмотра принятого постановления суда кассационной инстанции от 23.01.2015 является обстоятельство, связанное с уплатой обществом "Банк Интеза" государственной пошлины по спорным платежным поручениям. Общество "Медфармсервис Т" ссылается на письмо Инспекции Федеральной налоговой службы от 12.02.2015 N 09-11/03866@.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2015 заявление принято к производству.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Кодекса "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам".

К новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу ч. 2 ст. 310 данного Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

С учетом данных норм пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, оставленного без изменения постановлением суда кассационной инстанций, производится судом, вынесшим данный судебный акт.

По настоящему делу суд кассационной инстанции постановлением от 23.01.2015 оставил без изменения решение от 28.07.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, поэтому пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного по существу спора, должен производиться арбитражным судом первой инстанции (ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), куда общество с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" вправе обратиться с соответствующим заявлением.

При этом, поскольку суд кассационной инстанции принял к производству заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта кассационной инстанции, не изменявшего и не принимавшего новый судебный акт, не подлежащее рассмотрению в порядке кассационного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2015 по делу N А60-25574/2014 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

И.В. Лимонов Г.Н. Черкасская