Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф09-5843/11 по делу N А76-2068/2011

29 сентября 2011 г.

N Ф09-5843/11 Дело N А76-2068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Челябинской области (далее - прокурор) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2011 по делу N А76-2068/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора - Васильева М.А. (служебное удостоверение от 25.06.2011 серии ТО N 095 997);

Собрания депутатов Кыштымского городского округа (далее - собрание депутатов) - Мухаметрахимова А.О. (доверенность от 25.08.2011);

Комитета по управлению имуществом Кыштымского городского округа (далее - комитет) - Мухаметрахимова А.О. (доверенность от 01.04.2011 N 646).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании недействующим принятого собранием депутатов решения от 23.08.2007 N 161 "Об утверждении Положения "Об учете муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества муниципального образования Кыштымский городской округ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет, Администрация Кыштымского городского округа, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Решением суда от 30.06.2011 (судьи Первых Н.А., Михайлова Е.А., Костылев И.В.) в удовлетворении требования прокурора отказано.

В кассационной жалобе прокурор просит указанный судебный акт отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам.

Прокурор указывает на несоответствие решения собрания депутатов от 23.08.2007 N 161 положениям ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации", постановления Правительства от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" в связи с принятием названного решения с превышением полномочий.

По мнению прокурора, решение собрания депутатов от 23.08.2007 N 161 нарушает интересы муниципального образования, а также хозяйствующих субъектов в сфере управления, владения и распоряжения муниципальной собственностью Кыштымского городского округа, поскольку устанавливает дополнительные обязанности в части обязательного исполнения правовых актов комитета, а также указывает на возможность привлечения к ответственности за использование информации, содержащейся в реестре.

Собранием депутатов представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что собранием депутатов 23.08.2007 принято решение N 161 "Об утверждении Положения "Об учете муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества муниципального образования Кыштымский городской округ", являющееся нормативным правовым актом (рассчитано на неопределенный круг лиц и на неоднократное применение).

Названное решение опубликовано в газете "Кыштымский рабочий" от 11.12.2007 N 142.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Утвержденное оспариваемым решением Положение устанавливает порядок учета муниципального имущества и ведения реестра муниципального имущества муниципального образования Кыштымский городской округ в целях совершенствования механизмов управления и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 51 Закона N 131-Ф3 в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт принят собранием депутатов в соответствии с компетенцией, предоставленной ему Законом N 131-ФЗ.

Доводы прокурора о принятии собранием депутатов решения от 23.08.2007 N 161 с превышением полномочий в нарушение положений ч. 5 ст. 51 Закона N 131-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Часть 5 ст. 51 Закона N 131-ФЗ, которая устанавливает, что органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, введена в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после принятия собранием депутатов решения от 23.08.2007 N 161.

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации", которым утверждено Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, предусматривающее полномочия названного министерства по установлению порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, и постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", которым утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, вынесены также после принятия собранием депутатов оспариваемого решения.

Решение собрания депутатов от 23.08.2007 N 161 носит временный характер до принятия Министерством экономического развития Российской Федерации нормативного правового акта, регулирующего порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества.

На момент вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества федеральным органом власти не утвержден.

Обращаясь в защиту прав неопределенного круга лиц, прокурор не обосновал, каким образом и в чем именно выражается нарушение прав оспариваемым нормативным актом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования прокурора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2011 по делу N А76-2068/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокурора Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин