Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-10040/14 по делу N А60-23849/2014

Екатеринбург

11 марта 2015 г.

Дело N А60-23849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О. В.,

судей Краснобаевой И. А., Новиковой О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "ГарантСтрой" (далее - общество "ГарантСтрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 по делу N А60-23849/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИСЕТЬ" (далее - общество "Исеть") к обществу "ГарантСтрой" о расторжении договора и взыскании 18 386 813 руб. 10 коп. по встречному иску общества "ГарантСтрой" к обществу "Исеть" о взыскании 4 184 810 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ГарантСтрой" - Грязнова Д.В. (доверенность от 03.02.2015);

общества "Исеть" - Крупина М.С. (доверенность от 29.10.2014).

Общество "Исеть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением расторгнуть договор субподряда и взыскать с ответчика 18 386 813 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены, с общества "ГарантСтрой" взыскана сумма 18 386 813 руб. 10 коп., договор субподряда N 370 от 31.08.2013 г. расторгнут. Встречные требования удовлетворены частично с общества "Исеть" в пользу общества "ГарантСтрой" взыскана неустойка в сумме 1 046 202 руб. 20 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Суслова О.В., Богданова Р.А., Балдин Р.А.) решение суда первой инстанции от 08.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом заявленного уточнения, общество "ГарантСтрой" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Ответчик полагает, что судами неправомерно не приняты во внимание в качестве доказательств ненадлежащего качества выполнения работ подрядчиком представленные обществом "ГарантСтрой" протоколы испытаний N 428 от 21.11.2013, 405 от 15.1.2013; при отсутствии положительных заключений лабораторных испытаний, заказчик вправе не приступать к приемке работ. Судами также не принято во внимание, что работы производились во исполнение муниципального контракта и непосредственным заказчиком выполнения работ являлось МКУ "Городское благоустройство". Общество "ГарантСтрой" не имело возможности воспользоваться результатом работ, оплата выполненных работ на спорном участке дороги ответчику не произведена. Ввиду отсутствия положительных заключений лабораторного контроля, общество "ГарантСтрой" лишено возможности представить выполненные работы к приемке МКУ "Городское благоустройство".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Исеть" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом "ГарантСтрой" и обществом "Исеть" заключен договор субподряда N 370 от 31.08.2013, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения населенных пунктов в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на объектах согласно Технического задания, а также произвести все необходимые подготовительные, монтажные, включая ремонт элементов обустройства участка автомобильной дороги, иные неразрывно связанные с объектом ремонта и испытания, сдать объект генподрядчику пригодным к эксплуатации.

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ, а также графиком выполнения работ по объектам, работы по договору субподряда N 370 от 31.08.2013 проводятся на улице Заводская от улицы Кирова до ул. Татищева, на улице Иванова в п. Палкино, Железнодорожный район, по улице Береговая в п. Палкино Железнодорожный район.

Срок выполнения работ: начало - с момента заключения договора, окончание строительно-монтажных работ - 15.11.2013.

Сроки начала и завершения этапов работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определяются на основании пункта 5.1 договора с 1 числа по 20 число каждого месяца. Отдельным этапом работ может считаться объем работ, выполненный и предъявленный к приемке и оплате в соответствующем календарном месяце (пункт 2.2 договора).

Цена договора составляет 20 924 051 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 18%. Цена договора (стоимость работ), указанная в договоре, является приблизительной (пункт 3.1 договора в редакции протокола разногласий от 31.08.2013 к договору).

Цена подрядных работ и порядок их оплаты предусмотрены в главе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.3 договора аванс не предусмотрен. Оплата производится за фактически выполненные работы после подписания генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, представленных субподрядчиком в установленном договоре порядке. Основанием для оплаты являются надлежаще оформленные документы: акт выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3, счет, счет-фактура. Генподрядчик подписывает субподрядчику документы до 25 числа текущего месяца. Оплата производится при условии предоставления субподрядчиком в полном объеме исполнительной документации и при наличии положительных заключений лабораторного контроля, производимого субподрядчиком и генподрядчиком. Оплата производится не позднее 4 месяцев с даты предоставления субподрядчиком указанных в данном пункте документов. Генподрядчик вправе не производить окончательный расчет за выполненные работы до сдачи объекта в эксплуатацию. Днем сдачи объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги с учетом устраненных замечаний приемочной комиссии.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в сроки, указанные в настоящем пункте (не позднее 4 месяцев с даты предоставления субподрядчиком указанных в данном пункте документов), но в любом случае не позднее 31 декабря 2013 года (пункт 3.3 договора в редакции протокола разногласий от 31.08.2013 к договору).

Согласно пункту 6.2 договора по завершению выполнения работ или этапа работ, субподрядчик предоставляет генподрядчику акт выполненных работ по форме N КС-2, справку по форме N КС-3, счет, счет-фактуру для окончательной оплаты. Исполнительная и иная, предусмотренная условиями договора, документация передается субподрядчиком генподрядчику на момент предоставления акта по форме КС-2.

Генподрядчик в течение 5 календарных дней до завершения работ на объекте формирует рабочую комиссию по приемке законченного ремонтом объекта. В течение 10 рабочих дней после завершения работы комиссии генподрядчик обязан направить субподрядчику подписанный акт выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3 или мотивированный отказ от приемки полученных субподрядчиком результатов (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от цены договора. Субподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы по вине генподрядчика.

В случае нарушения субподрядчиком срока окончания строительно-монтажных работ, срока устранения недостатков, выявленных приемочной комиссией, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 5% от цены контракта за каждый случай нарушения (пункт 9.5 договора).

Субподрядчиком в адрес подрядчика направлены акты от 24.10.2013 N 1 на сумму 2 512 602 руб. 32 коп., от 24.10.2013 N 1 на сумму 4 177 913 руб. 90 коп. о приемке выполненных работ и справка от 24.10.2013 N 1 на сумму 6 690 516 руб. 22 коп. о стоимости выполненных работ и затрат, что подтверждается распиской в получении 24.10.2013, входящий номер 13/10/24-9, на сопроводительном письме от 24.10.2013 N 506.

Подрядчиком направлен субподрядчику ответ на письмо, в котором он указал, что указанные в актах работы за октябрь 2013 года не могут быть приняты, ввиду отсутствия приложенной исполнительной документации, данный ответ получен субподрядчиком 01.11.2013.

В адрес генподрядчика направлены справка от 20.11.2013 о стоимости выполненных работ и затрат 2013 на сумму 18 151 165 руб. 92 коп., акт от 20.11.2013 о приемке выполненных работ на сумму 4 039 442 руб., акт от 20.11.2013 о приемке выполненных работ на сумму 2 415 427 руб., акт от 20.11.2013 о приемке выполненных работ на сумму 11 696 297 руб., счет на оплату от 20.11.2013 N 96 на сумму 18 151 165 руб. 92 коп., счет-фактура от 20.11.2013 N 142 на сумму 18 151 165 руб. 92 коп., данные документы получены генподрядчиком, что подтверждается распиской в получении 25.11.2013, входящий номер 13/11/25-5, на сопроводительном письме от 25.11.2013 N 552.

Субподрядчиком в адрес подрядчика направлены претензия о расторжении договора субподряда на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения населенных пунктов в муниципальном образовании "город Екатеринбург" от 31.08.2013 N 370, приложением к данной претензии направлены счет на оплату от 15.05.2014 N21 на сумму 11 696 296 руб. 88 коп.; счет-фактура от 15.05.2014 N 31 на сумму 11 696 296 руб. 88 коп.; акт от 16.05.2014 N 1 на сумму 11 696 296 руб. 88 коп. о приемке выполненных работ, справка от 16.05.2014 N 1 на сумму 11 696 296 руб. 88 коп. о стоимости выполненных работ и затрат, кроме того повторно приложены акт от 24.10.2013 N 1 на сумму 2 512 602 руб. 32 коп. о приемке выполненных работ и справка от 24.10.2013 N1 на сумму 6 690 516 руб. 22 коп. о стоимости выполненных работ и затрат.

Получение претензии подтверждается распиской в получении 16.05.2014, входящий номер 14/05/16-3, на претензии от 16.05.2014 N 163.

Ссылаясь на то, что выполненные субподрядчиком работы не оплачены, общество "СК "Исеть" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В адрес субподрядчика генподрядчиком направлено требование от 11.06.2014 N 14/06/11-4 об устранении недостатков в выполненных работах, данное требование получено субподрядчиком 02.07.2013, что подтверждается распиской в получении, входящий номер 148, на требовании.

В ответе на требование от 27.08.2014 N 347 субподрядчик указал, что исполнил требование генподрядчика и устранил выявленные в работах недостатки, что подтверждается актами приемки выполненных работ по устранению дефектов (недостатков) от 20.08.2014.

Предъявляя встречный иск, общество Компания "ГарантСтрой" указало, что обществом "СК "Исеть" нарушены сроки выполнения работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования первоначального иска и частично требования по встречному иску, исходили из следующего.

По смыслу ст. 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора строительного подряда, носят встречный характер (ст. 328 названного Кодекса), в связи с чем на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 6.2, 6.3 договора подряда от 31.08.2013 по завершению работ субподрядчик представляет генподрядчику акт выполненных работ (КС-2), справку по форме КС-3, счет, счет-фактуру для окончательной оплаты; генподрядчик в течение десяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить субподрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ, выполненных субподрядчиком. В соответствии с представленным в материалы дела сопроводительным письмом N 13, исполнительная документация по работам по объекту - улица Заводская от улицы Татищева до улицы Кирова передана ответчику 27.01.2014.

Установив, что акты приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3 от 24.10.2013 ответчиком получены, но не подписаны, мотивированного отказа в приемке выполненных работ и подписании актов истцу не направлено, доказательств некачественного выполнения работ не представлено, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, являются документами, подтверждающими факт надлежащего выполнения работ, предусмотренных договором, действия ответчика по отказу от приемки работ по вышеназванным актам безосновательны.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы общества "ГарантСтрой", что работы по участку дороги ул. Заводская не подлежат приемке ввиду их ненадлежащего качества.

По смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответчиком такие требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлены, доказательства того, что существуют неустранимые недостатки в работе, не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод общества "ГарантСтрой" о том, что отказом от приемки работ послужило отсутствие исполнительной документации, апелляционный суд правомерно заключил, что непредоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить. Доказательства, подтверждающие невозможность использования принято объекта по назначению, в материалы дела также не представлены.

Судами первой и апелляционной инстанции протоколы испытаний от 21.11.2013 N 428, от 15.11.2013 N 405 исследованы и им дана правовая оценка, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали наличие у общества "ГарантСтрой" задолженности перед обществом "Исеть" в сумме 18 386 813 руб. 10 коп. по оплате работ, выполненных по договору субподряда N 370 от 31.08.2013.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2014 удовлетворено ходатайство общества обществом "ГарантСтрой" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 по делу N А60-23849/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

На основании изложенного приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 по делу N А60-23849/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "ГарантСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Рогожина

Судьи

И.А.Краснобаева О.Н.Новикова