Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф09-4804/11 по делу N А76-23765/2010

29 сентября 2011 г.

N Ф09-4804/11 Дело N А76-23765/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2011 по делу N А76-23765/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Дубовикова Т.П. (доверенность от 26.05.2011 N 03-01/006588).

Общество с ограниченной ответственностью "ИНОКС" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2010 N 2743 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 30.06.2010 N 106 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по товарам, реализованным на экспорт за 4 квартал 2009 г.. в сумме 350 440 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. По мнению налогового органа, документы, представленные обществом в качестве подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, подписаны от имени директора организации - контрагента неустановленным лицом, в связи с чем не могут являться доказательствами, подтверждающими финансово-хозяйственные взаимоотношения между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр").

Решением суда от 29.03.2011 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 30.06.2010 N 106 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 350 440 руб. признано недействительным. Требование заявителя в части обжалования решения налогового органа от 30.06.2010 N 2743 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А. Дмитриева Н.Н.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Спектр", поскольку представленные в их обоснование документы оформлены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете"). Кроме того, налоговый орган ссылается на материалы встречных проверок, указывающих на наличие у указанного контрагента признаков "фирмы однодневки"; на протокол допроса директора ООО "Спектр" Лагоднюка Д.М., который отрицает свое участие в деятельности предприятия; на справку об исследовании от 25.06.2010 N 4-47/10, проведенного Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Челябинской области, в рамках которого установлено подписание документов от имени директора ООО "Спектр" неустановленным лицом.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между налогоплательщиком (покупатель) и ООО "Спектр" (поставщик) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения от 15.10.2009 N 25/09.

Согласно счету-фактуре и товарной накладной, подписанных от имени руководителя ООО "Спектр" Лагоднюком Д.М., реализован товар на общую сумму 2 297 330 руб., в том числе НДС в сумме 350 440 руб.

Удовлетворяя требования общества суды исходили из следующего.

Контрагент зарегистрирован 15.01.2009 в установленном законом порядке, т.е. задолго до совершения спорной сделки. На день рассмотрения спора в суде данная организация является действующей; предоставляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, уплачивает налоги. Отсутствуют сведения о том, что на имя Лагоднюка Д.М. осуществляется массовая регистрация организаций.

То обстоятельство, что Лагоднюк Д.М. находился на военной службе по призыву с 27.11.2009, не опровергает факт осуществления обществом реальных хозяйственных операций и фактическую уплату обществом сумм НДС, т.к. рассматриваемая операция осуществлена до призыва директора на службу.

Оценив изложенное, суды пришли к выводу о том, что полученные налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля сведения не подтверждают факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду рассматривающему спор по существу. У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для несогласия с выводами судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст.286, ч. 2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2011 по делу N А76-23765/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко