Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф09-6096/11 по делу N А50-20016/2010

30 сентября 2011 г.

N Ф09-6096/11 Дело N А50-20016/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Кондратьевой Л.И., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Караваевой Галины Юрьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А50-20016/2010 Арбитражного суда Пермского края по заявлению исполняющей обязанности (далее - и.о.) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Куеда молоко" (далее - общество "Куеда молоко"; должник) Дружининой Ольги Сергеевны о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника Караваевой Г.Ю. и взыскании с нее 1 245 150 руб. 48 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

И.о. конкурсного управляющего общества "Куеда молоко" Дружинина О.С. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением в рамках дела о банкротстве должника к бывшему директору должника Караваевой Г.Ю. о привлечении ее к субсидиарной ответственности на основании п. 2, 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскании 1 245 150 руб. 48 коп., из них 1 086 247 руб. 48 коп. - кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, 150 000 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему за период с 21.10.2010 по 21.03.2011, 8903 руб. - расходы на ведение процедур банкротства.

Определением суда от 26.04.2011 (судья Нижегородов В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 с учетом определения суда от 01.07.2011 об исправлении опечатки (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Снегур А.А.) определение суда отменено, заявленные требования удовлетворены частично: с Караваевой Г.Ю. в пользу общества "Куеда молоко" взыскано 851 345 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе Караваева Г.Ю. просит оставить в силе определение суда первой инстанции и отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела не имеется надлежащих доказательств того, что к банкротству общества "Куеда молоко" привели действия Караваевой Г.Ю. как директора общества; судом апелляционной инстанции не принято во внимание то, что договор на закуп и поставку молока от 30.04.2009, заключенный с колхозом (сельскохозяйственный производственный кооператив) "На страже мира", из-за которого возник основной долг общества, общество "Куеда молоко" заключало в лице иного директора - Караваева Игоря Анатольевича; сам факт отсутствия бухгалтерской отчетности за период, когда финансово-хозяйственная деятельность должником не велась, не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности Караваевой Г.Ю., поскольку не доказано, что отсутствие документов бухгалтерской отчетности привело к невозможности установления движения активов должника, выявления имущества должника, формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредитора должника; конкурсная масса должника не сформирована по причине отсутствия у должника какого-либо имущества, а не ввиду отсутствия бухгалтерских документов. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что причиной банкротства общества явилась убыточность его финансово-хозяйственной деятельности, а не виновные действия руководителя общества.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 26.09.2011 поступило ходатайство конкурсного управляющего общества "Куеда молоко" Дружининой О.С. об отложении рассмотрения дела ввиду неполучения ею копии кассационной жалобы и необходимости подготовить доводы и аргументы для защиты интересов должника.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и установив, что в материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении 08.08.2011 в адрес конкурсного управляющего Дружининой О.С. копии кассационной жалобы, основания, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела, отсутствуют, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела, общество "Куеда молоко" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2008; применяло упрощенную систему налогообложения; Караваева Г.Ю. являлась единственным учредителем общества за все время его существования и до возбуждения дела о банкротстве общества, а также являлась его директором, что подтверждается решением учредителя от 10.07.2008 N 1, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2010, 11.11.2010.

Колхоз (СПК) "На страже мира" обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества "Куеда молоко" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника задолженности в сумме 742 259 руб. 25 коп. основного долга и 35 628 руб. неустойки по договору на закуп и поставку молока от 30.04.2009 N 22 и 14 279 руб. расходов по госпошлине, установленной решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 по делу N А50-30351/2009.

Определением суда от 21.10.2010 заявление колхоза (СПК) "На страже мира" признано обоснованным; задолженность в сумме 756 538 руб. 25 коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении общества "Куеда молоко" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дружинина О.С.

Решением суда от 13.01.2011 общество "Куеда молоко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Дружинину О.С. (Дружинина О.С. утверждена конкурсным управляющим определением суда от 21.06.2011).

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех конкурсных кредиторов: колхоза (СПК) "На страже мира" в сумме 756 538 руб. 25 коп. основного долга (определение суда от 21.10.2010), открытого акционерного общества "Пермэнергосбыт" в сумме 223 166 руб. 24 коп. основного долга и 12 202 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (определение суда от 21.12.2010), Федеральной налоговой службы в сумме 84 202 руб. основного долга и 10 138 руб. 92 коп. пени и штрафов (определение суда от 23.12.2010), всего 1 086 247 руб. 48 коп., а также определением суда от 24.03.2011 дополнительно включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 1681 руб. 23 коп. основного долга и 1233 руб. 26 коп. пени и штрафов.

И.о. конкурсного управляющего общества "Куеда молоко" Дружинина О.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением к бывшему директору должника Караваевой Г.Ю. о привлечении ее к субсидиарной ответственности на основании п. 2, 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскании 1 245 150 руб. 48 коп., из них 1 086 247 руб. 48 коп. - кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, 150 000 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему за период с 21.10.2010 по 21.03.2011, 8903 руб. - расходы на ведение процедур банкротства.

В обоснование заявленных требований и. о. конкурсного управляющего Дружинина О.С. ссылается на то, что в нарушение требований п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Караваева Г.Ю. как руководитель общества "Куеда молоко" не обратилась своевременно в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), что является основанием, предусмотренным п. 2 ст. 10 названного Закона, к привлечению ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. И. о. конкурсного управляющего Дружинина О.С. также ссылается на то, что в нарушение требований ст. 64, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Караваева Г.Ю. не передала временному управляющему и не представила в суд перечень имущества должника, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, не обеспечила передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, что является основанием для привлечения ее к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, в результате ненадлежащего исполнения руководителем должника возложенных на него законом обязанностей были в полном объеме утрачены бухгалтерские и иные документы, на основании которых арбитражному управляющему в интересах конкурсных кредиторов можно было бы предпринять меры по формированию конкурсной массы и за счет нее удовлетворить требования кредиторов.

Пунктами 2 и 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, вступившего в силу 05.06.2009, предусмотрены основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника.

Положения ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137).

В силу п. 2 названной статьи нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Размер ответственности применительно к случаям, предусмотренным п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (п. 8 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия оснований, предусмотренных п. 2, 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для привлечения Караваевой Г.Ю. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что заявитель не доказал наличие условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и ссылаясь на то, что с 2009 г. должник не вел хозяйственной деятельности, имущество у должника отсутствует, поэтому отсутствие книги учета доходов и расходов не является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, пришел к выводам о том, что оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется, но имеются основания для привлечения его к субсидиарной ответственности в порядке п. 5 ст. 10 названного Закона.

Привлекая Караваеву Г.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт осуществления должником хозяйственной деятельности в 2009 г. и то обстоятельство, что руководителем должника в нарушение требований ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не оформлялись первичные учетные документы, отражающие хозяйственные операции должника, не велась и не хранилась книга учета доходов и расходов, не велся учет основных средств и нематериальных активов; в силу ненадлежащего исполнения Караваевой Г.Ю. возложенных на нее законом обязанностей были утрачены в полном объеме документы, на основании которых конкурсному управляющему в интересах конкурсных кредиторов можно было бы предпринять меры по формированию конкурсной массы, и за счет которой удовлетворить требования кредиторов.

Руководствуясь положениями п. 8 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции установил размер субсидиарной ответственности Караваевой Г.Ю. в сумме 851 345 руб. 42 коп., исходя из того, что согласно сведениям регистрирующих органов имущество у должника отсутствует, общий объем денежных обязательств, возникших у должника после 05.06.2009 (дата вступления в силу норм ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет именно данную сумму.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст. 9, 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами); организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность не менее пяти лет; ответственность за организацию учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России от 31.12.2008 N 154н.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения Караваевой Г.Ю. об использовании должником в своей деятельности арендованных основных средств и оборудования, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства заключения должником с колхозом (СПК) "На страже мира" договора на закуп и поставку молока от 30.04.2009, доказательства поставки должнику товара в период с 30.04.2009 по 31.07.2009, заключение с обществом "Пермэнергосбыт" договора от 23.05.2009 N 4317 на поставку электроэнергии, оплату должником потребляемой электроэнергии платежными поручениями от 01.04.2009, от 02.06.2009, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 2009 г. должник вел хозяйственную деятельность и Караваева Г.Ю. как руководитель должника обязана была вести и хранить книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

Установив, что Караваева Г.Ю. в нарушение требований ст. 64, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнила обязанность по передаче временному и конкурсному управляющим бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, ссылаясь на их отсутствие, суд апелляционной инстанции признал данное обстоятельство в качестве основания для привлечения Караваевой Г.Ю. к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав на то, что именно в силу неисполнения Караваевой Г.Ю. своих обязанностей сложилась ситуация, когда конкурсный управляющий не имеет возможности предпринять все необходимые меры по формированию конкурсной массы, что лишает конкурсных кредиторов должника возможности полностью или частично удовлетворить свои требования.

Проанализировав установленные судебными актами требования конкурсных кредиторов: колхоза (СПК) "На страже мира", общества "Пермэнергосбыт" и Федеральной налоговой службы, принимая во внимание то, что при определении размера субсидиарной ответственности следует учитывать обязательства, возникшие после 05.06.2009, суд апелляционной инстанции установил, что размер таких обязательств должника перед колхозом (СПК) "На страже мира" составляет 756 538 руб. 25 коп., обязательства по оплате электроэнергии перед обществом "Пермэнергосбыт", включенные в реестр требований кредиторов должника, возникли у должника до вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ и не подлежат учету; обязательства перед Федеральной налоговой службой, установленные определениями суда от 23.12.2010 и от 24.03.2011, подлежат учету в общей сумме 94 807 руб. 17 коп., всего размер обязательств, подлежащих учету, составил 851 345 руб. 42 коп.

В отношении требований конкурсного управляющего Дружининой О.С. о включении в размер субсидиарной ответственности 150 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 8903 руб. расходов на ведение процедур банкротства суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из положений п. 8 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы по делу о банкротстве не могут быть учтены для установления размера субсидиарной ответственности применительно к п. 5 ст. 10 названного Закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор на закуп и поставку молока от 30.04.2009, заключенный с колхозом (СПК) "На страже мира", общество "Куеда молоко" заключало в лице иного директора - Караваева И.А., причиной банкротства должника явилась убыточность его финансово-хозяйственной деятельности, а не виновные действия руководителя общества, не принимаются.

Суд апелляционной инстанции, привлекая Караваеву Г.Ю. к субсидиарной ответственности, правомерно исходил из наличия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно исходил из того, что согласно выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2010, 11.11.2010 Караваева Г.Ю. являлась директором общества и обязана была вести, хранить бухгалтерскую документацию общества и передать ее арбитражному управляющему; отсутствие к моменту вынесения определения о введении наблюдения и принятия решения о признании должника банкротом данной документации является условием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Установив наличие всех условий для применения субсидиарной ответственности, предусмотренных п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции правомерно привлек бывшего директора общества "Куеда молоко" Караваеву Г.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Караваевой Г.Ю. была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., между тем в силу подп. 12. п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам пересмотра определения суда первой инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности, госпошлиной не оплачивается, в связи с чем 2000 руб. подлежат возврату заявителю на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А50-20016/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Караваевой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Возвратить Караваевой Галине Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.08.2011 N 12.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Л.И. Кондратьева Н.В. Шершон