Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2006 г. N Ф09-10026/06 по делу N А60-14625/2006

Екатеринбург

13 ноября 2006 г.

Дело N Ф09-10026/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Татариновой И.А., Наумовой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2006 по делу N А60-14625/06.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Урала" (далее - общество, налогоплательщик) - Просина Ю.Х.(доверенность от 13.11.2006), Ратнер Б.А. (доверенность от 13.11.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.02.2006 N 03-05/67 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 г. в сумме 129 604 руб. и обязании налогового органа возместить указанную сумму НДС.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2006 (судья Лихачева Г.Г.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции относительно законности действий общества по предъявлению к возмещению из бюджета НДС основаны на недостаточно полном исследовании обстоятельств по делу, поскольку у налогового органа отсутствуют материалы встречной проверки поставщика экспортированного товара.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении обществу из бюджета НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. в сумме 129 604 руб.

Свой отказ налоговый орган мотивировал тем, что без представления поставщиком экспортируемого в дальнейшем товара (обществом с ограниченной ответственностью "Авалон") документов для проведения встречной проверки,

обоснованность применения налогоплательщиком нулевой ставки НДС не подтверждена.

Полагая, что решение инспекции в данной части не соответствует нормам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа, поскольку обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС при использовании ставки налогообложения 0 процентов.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.

Согласно п. 4 данной статьи Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Материалами дела подтверждены соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС ее поставщику, представление в налоговый орган необходимых документов, указанных в ст. 165 Кодекса.

Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога поставщику продукции судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Непредставление поставщиками налогоплательщика для встречной проверки документов, подтверждающих отражение в их бухгалтерском учете реализации товаров налогоплательщику в данном налоговом периоде и уплату ими налога в бюджет, не может служить основанием для отказа в возмещении налога, поскольку право налогоплательщика на вычет НДС не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязательств его контрагентами, а недобросовестность самого налогоплательщика судом не установлена.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2006 по делу N А60-14625/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Слюняева

Судьи

И.А. Татаринова Н.В. Наумова