Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2015 г. N Ф09-11664/13 по делу N А47-15633/2012

Екатеринбург

12 марта 2015 г.

Дело N А47-15633/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015 по делу N Ф09-11664/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-15633/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2014 по делу N А47-15633/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по тому же делу.

Определением суда от 11.02.2015 кассационная жалоба предприятия была возвращена по причине пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В рассматриваемой жалобе предприятие просит определение суда кассационной инстанции от 11.02.2015 отменить, признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов кассационного производства, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2014 по делу N А47-15633/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по тому же делу подана предприятием в Арбитражный суд Оренбургской области 30.01.2015, то есть по истечении указанного срока, в связи с чем им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование причины пропуска данного срока общество ссылается на то, что получило постановление суда апелляционной инстанции только после общепринятых новогодних праздников.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что приведенная обществом причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 11.02.2015 о возвращении кассационной жалобы.

При этом суд кассационной инстанции учел, что представитель предприятия участвовал в судебном заседании.

Кроме того, обжалуемое постановление апелляционной инстанции изготовлено и опубликовано в сети Интернет и направлено предприятию по почте в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что приведенная предприятием причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015 N Ф09-11664/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-15633/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургское" Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Д.В. Жаворонков Ю.В. Вдовин