Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2011 г. N Ф09-6207/11 по делу N А47-9037/2010

03 октября 2011 г.

N Ф09-6207/11 Дело N А47-9037/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Смирнова А. Ю., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армянский дом" (далее - общество "Армянский дом") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2011 по делу N А47-9037/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Армянский дом" - Перепелкина И.В. (доверенность от 21.09.2011).

Общество "Армянский дом" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования город Оренбург (далее - администрация) и Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) о признании права собственности в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на капитальное нежилое строение - Армянский дом-музей, двухэтажное с мансардой и подвалом, литера ЕЕ1Е2, общей площадью 1205, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Алтайская, находящееся на земельном участке площадью 2025 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0210002:56, местоположение примерно в 36 м на север от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Алтайская, д. 6.

До вынесения решения по делу судом первой инстанции принято ходатайство истца об изменении правового основания исковых требований признание права собственности на вышеуказанный объект в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Правительство Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2011 (судья Рафикова И.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (судьи Баканов В.В., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Армянский дом" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, и несоответствие выводов судов обстоятельствам дел. Заявитель полагает, что нежилое строение - Армянский дом-музей, не обладает признаками самовольной постройки, поскольку на начало его строительства имелось разрешение на строительство, а также сформирован и отведен под это строительство земельный участок. Как указывает заявитель, спорный объект относится к социально-значимым и представляет собой культурную ценность и важность, поскольку является составной частью национально-культурного комплекса "Национальная деревня". По мнению заявителя, земельный участок, на котором расположен парк-музей "Национальная деревня", относится к землям общего пользования, ограниченным в обороте, и не может быть приобретен обществом "Армянский дом" в собственность. Заявитель ссылается на отказ Управления по земельным ресурсам администрации г. Оренбурга в оформлении договора аренды на земельный участок, занятый спорным объектом, в связи с отсутствием у общества "Армянский дом" правоустанавливающих документов на этот объект. При этом существование спора в отношении данного объекта заключается в отказе компетентных органов в выдаче разрешительной документации на ввод его в эксплуатацию и заключению договора аренды земельного участка.

Как установлено судами, актом выбора земельного участка 15.09.2005 N 1/17 обществу "Армянский дом" в рамках реализации проекта "Национальная деревня" по ул. Алтайская в г. Оренбурге выделен земельный участок под размещение объекта капитального строительства (Армянский Дом). Указанный акт выбора утвержден распоряжением Главы города Оренбурга от 28.09.2005 N 5461-р.

Распоряжением Главы города Оренбурга от 12.10.2005 N 5728-р утверждены границы и сформирован земельный участок по ул. Алтайской для передачи в аренду обществу "Армянский дом".

Постановлением Главы города Оренбурга от 27.06.2006 N 671-п распоряжение Главы города Оренбурга от 12.10.2005 N 5728-р признано утратившим силу и для предоставления обществу "Армянский дом" утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 2025 кв. м, местоположение примерно в 36 м на север от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, по адресу: г. Оренбург, ул. Алтайская, д. 6, с разрешенным использованием под застройку в целях реализации проекта "Национальная деревня".

Постановлением администрации от 28.09.2010 N 7090-п в постановление Главы города Оренбурга N 671-п от 27.06.2006 внесены изменения и дополнения в части предоставления указанного выше земельного участка в аренду сроком до 31.12.2010 и утвержден акт выбора земельного участка N 1/71.

В период с 2006 по 2007 годы обществом "Армянский дом" в рамках реализации проекта "Национальная деревня" возведено капитальное нежилое строение - Армянский дом-музей, двухэтажный с мансардой и подвалом, литера ЕЕ1Е2, общей площадью 31 205,1 кв. м, согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация" от 21.10.2010 N 12380.

Обществом "Армянский дом" проведены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 08.10.2010.

Общество "Армянский дом", ссылаясь на то, что строительство указанного объекта велось им за счет собственных средств и собственными силами, обратилось в суд с иском о признании права собственности на него.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что нежилое строение, право собственности на которое просит признать истец, является самовольным строением, возведенным без соответствующих разрешений и в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Суды, установив, что срок действия разрешения на строительство от 14.02.2007 N RU 5630100007602 истек 14.08.2007, этот срок не продлевался, ввод объекта в эксплуатацию не осуществлен, при этом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществу "Армянский дом" отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, пришли к верному выводу о том, что данный объект обладает признаками самовольной постройки.

Отказывая в признании за истцом права собственности на данный объект в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что правовые основания для применения указанной нормы в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с названной статьей право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом при условии, если при изготовлении или создании указанной вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 8, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как указали суды, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с требованиями о признании права, являются наличие у лица субъективного права или охраняемого законом интереса и нарушение ответчиком такого права или интереса.

Поскольку между сторонами отсутствует спор относительно права собственности на нежилое строение - Армянский дом-музей, ответчики возражение против признания права собственности за истцом на названный объект недвижимости не заявляли, и при этом по существу целью обращения общества "Армянский дом" является не разрешение спора, а упрощение процедуры регистрации права, за которой истец в установленном порядке не обращался, суды сделали правильный вывод о том, что оснований для судебной защиты в данном случае не имеется.

Доводы заявителя о том, что спорное нежилое строение не обладает признаками самовольной постройки, имеется разрешение на его строительство и предоставлен земельный участок, отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Судами дана оценка представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2011 по делу N А47-9037/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армянский дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов З.Г. Семенова