Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2011 г. N Ф09-5707/11 по делу N А60-3142/2011

03 октября 2011 г.

N Ф09-5707/11 Дело N А60-3142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ИНН: 6658076401, ОГРН: 1036603498975); (далее - отделение, Федеральная служба по финансовым рынкам) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 по делу N А60-3142/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Группа "СИНАРА" (ИНН: 6658252583, ОГРН: 1069658112501); (далее - общество) - Руденко Я.Н. (доверенность от 01.01.2011 N 9/11).

Представители отделения в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 26.01.2011 N 62-11-1/АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2011 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление отделения признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.19 Кодекса и неправомерность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, в Федеральную службу по финансовым рынкам обществом 05.10.2010 представлено уведомление о приобретении владельцем (изменении доли, принадлежащих владельцу) обыкновенных акций: об отчуждении 94,066 % акций открытого акционерного общества "Свердловский Губернский Банк" (далее - общество "Свердловский Губернский Банк") с указанием даты внесения приходной записи по лицевому счету (счету депо) - 29.09.2010. Уведомление представлено обществом в регистрирующий орган 05.10.2010 вместо установленного законом срока до 04.10.2010.

Отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2011 N 62-11-915/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 26.01.2011 N 62-11-33/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, применив положения ст. 2.9 Кодекса, признали совершенное им правонарушение малозначительным, объявив обществу устное замечание.

Данные выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 15.19 Кодекса непредставление (нераскрытие) или нарушение владельцами ценных бумаг, а также аффилированными лицами акционерных обществ и лицами, которые в соответствии с федеральным законом признаются заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки, порядка и сроков представления (раскрытия) информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 14 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" ( в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого обществу правонарушения) владелец обыкновенных акций не позднее чем через пять дней со дня внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязан раскрыть информацию о приобретении 5 и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций, а также о любом изменении, в результате которого доля принадлежащих ему таких акций стала более или менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентов размещенных обыкновенных акций. В случае если приобретение или изменение указанной доли произошло в результате размещения дополнительных обыкновенных акций, раскрытие соответствующей информации осуществляется не позднее чем через пять дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций.

Владелец обыкновенных акций раскрывает соответствующую информацию с указанием имени или наименования владельца, наименования эмитента, государственного регистрационного номера выпуска (дополнительного выпуска) акций, количества принадлежащих владельцу акций путем направления уведомления эмитенту указанных акций и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании письма Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) от 18.03.2008 N 08-ВМ-03/4874 уведомления направляются в территориальные органы ФСФР России. При этом такие уведомления направляются в территориальные органы ФСФР России, осуществляющие свою деятельность на территориях, являющихся местом нахождения акционерных обществ, о приобретении или изменении доли обыкновенных акций которых направляются уведомления. Разграничение территорий, на которых осуществляют свою деятельность территориальные органы ФСФР России, установлено Приказом ФСФР России от 22.06.2006 N 06-69/пз-н "О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам".

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что общество 29.09.2010, являясь владельцем 2 466 800 штук акций общества "Свердловский Губернский Банк", заключило соглашение об отчуждении указанных акций с Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов". Названное соглашение заключено в соответствии с Федеральным законом от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года". Переход права собственности на акции в реестре зарегистрирован в этот же день, то есть 29.09.2010. Количество принадлежащих обществу акций общества "Свердловский Губернский Банк", после совершения указанной сделки, составило - ноль акций, доля - ноль процентов.

Уведомление о приобретении владельцем (изменении доли, принадлежащих владельцу) обыкновенных акций: об отчуждении 94,066 % акций общества "Свердловский Губернский Банк" с указанием даты внесения приходной записи по лицевому счету (счету депо) - 29.09.2010, представлено обществом в регистрирующий орган 05.10.2010, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Каких-либо нарушений отделением процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Между тем ст. 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды при рассмотрении спора по существу приняли во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенное обществом правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства. Судами указано на то, что обязанность предоставления информации обществом выполнена 05.10.2010, просрочка представления уведомления с учетом выходных дней составила один день, намерения скрыть информацию в действиях общества не имелось.

Правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах судами правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление отделения о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.19 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 по делу N А60-3142/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко