Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф09-3276/09 по делу N А76-23735/2008

Екатеринбург

30 апреля 2009 г.

N А76-23735/2008-21-553

Судья Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - служба судебных приставов) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2008 по делу N А76-23735/2008-21-553,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 29.04.2009 от службы судебных приставов поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2008 по делу N А76-23735/2008-21-553.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Служба судебных приставов заявила ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указал на то, что о возвращении поданной им апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и, как следствие, о факте вступления решения суда в законную силу ему стало известно только 16.03.2009.

Из материалов кассационной жалобы усматривается, что заявитель подал кассационную жалобу 10.04.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Материалами дела подтверждается, что служба судебных приставов о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции извещена надлежащим образом (уведомление о вручении 25.11.2008 представителю определения о принятии искового заявления к производству на 10.12.2008 - л. д. 59, расписка о получении истцом извещения о времени и месте судебного заседания - л. д. 51). Кроме того, в судебном заседании арбитражного суда участвовал представитель службы судебных приставов Иванова З.В. по доверенности от 04.07.2008 (протокол судебного заседания от 10.12.2008).

Возвращение апелляционной жалобы в связи с нарушением заявителем требований, предъявляемых арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к порядку совершения процессуальных действий, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, кассационная инстанция считает причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные заявителем в ходатайстве, неуважительными.

С учетом изложенного ходатайство службы судебных приставов о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П РЕ Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2008 по делу N А76-23735/2008-21-553 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Н.С. Васильченко