Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2006 г. N Ф09-8888/06 по делу N А60-9856/2006

Екатеринбург

05 октября 2006 г.

Дело N Ф09-8888/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кротовой Г.В.,

судей Лукьянова В.А., Варламовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2006 по делу N А60-9856/06.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Урала" (далее - общество, налогоплательщик) - Ратнер Б.А. (доверенность от 06.07.2006 N 11), Просина Ю.Х. (доверенность от 06.07.2006 N 12).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.12.2005 N 03-05/427 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 г. в сумме 130 310 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2006 (судья Окулова В.В.) заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за август 2005 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности применения ставки налога 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта и налоговых вычетов, инспекцией принято решение от 15.12.2005 N 03-05/427, которым налогоплательщику, в частности, отказано в возмещении 130 310 руб. налога.

Поводом для принятия решения послужили выводы о необоснованности применения налоговых вычетов ввиду невозможности проведения встречной налоговой проверки поставщика налогоплательщика - закрытого акционерного общества "НПФ "Битлайн", поскольку данный поставщик документы на встречную проверку не представил.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, сославшись на то, что налогоплательщиком подтверждено право на применение ставки налога 0 процентов, порядок и условия для применения вычета соблюдены, поэтому у налогового органа не было законных оснований для отказа в возмещении НДС из бюджета.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждаются соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Кроме того, судом установлено, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса.

Учитывая, что обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, суд правомерно признал оспариваемое решение инспекции в части отказа в возмещении ему НДС в сумме 130 310 руб. недействительным.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2006 по делу N А60-9856/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Кротова

Судьи

В.А. Лукьянов Т.В. Варламова