Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2011 г. N Ф09-5394/11 по делу N А71-14543/2010

03 октября 2011 г.

N Ф09-5394/11 Дело N А71-14543/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамова Векил Мамед оглы (ИНН: 183502241746, ОГРН: 305184108900018) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2011 по делу N А71-14543/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (ИНН: 1835060636, ОГРН: 1041805000742; далее - управление) Созыкин Н.А. (доверенность от 18.02.2011 N 9).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления от 17.12.2010 N 94-10/200, 94-10/201, 94-10/202 о привлечении к административной ответственности, предусмотрено ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в суммах 37 402,51 руб., 72 521,52 руб. и 29 639,61 руб. соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пермская таможня (ИНН: 5902290177, ОГРН: 1025900913884; далее - таможня).

Решением суда от 25.02.2011 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на рассмотрение апелляционным судом дела в отсутствие предпринимателя, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, отделом валютного контроля таможни проведена проверка соблюдения предпринимателем требований валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

На основании установленных в ходе проверки фактов невыполнения предпринимателем обязанности по получению на свои банковские счета выручки от экспорта товаров таможней в отношении предпринимателя 06.12.2010 составлены протоколы N 10411000-521/2010, 10411000-522/2010, 10411000-523/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы административного дела были направлены таможней по подведомственности в управление для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением 17.12.2010 вынесено три постановления N 94-10/200, 94-10/201, 94-10/202 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса в виде взыскания штрафов в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 37402,51 руб., 72521,52 руб., 29639,61 руб. соответственно.

Не согласившись с данными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, обязанность обеспечения в установленный контрактом срок по получению от нерезидента на свой банковский счет, открытый в уполномоченном банке денежных средств за отгруженный нерезиденту товар возложена на резидента.

Согласно ст. 25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела видно, что между предпринимателем (продавец) и нерезидентом (покупатель) заключены внешнеторговые договоры от 20.01.2010 N 2, от 01.03.2010 N 3.

По условиям договора N 2 продавец обязался передать покупателю товар - Пресс-подборщик марки ППл-Ф-1,6М-2 в количестве 1 шт. 1990 года выпуска (заводской номер 75128) за 600 долларов США и Пресс-подборщик марки ППЛ-Ф-1,6М-5 в количестве 1 шт. 1991 года выпуска заводской номер 83032) за 700 долларов США. Оплата по договору производится безналичным путем на счет продавца в срок до 01.02.2010 года.

По условиям договора N 3 продавец принял обязательство передать покупателю товар - Пресс-подборщик марки ППЛ-Ф-1,6-2 (Киргизстан) в количестве 1 штука 1989 года выпуска (заводской номер 50992) за 550 долларов США, Пресс-подборщик марки ПС-1,6 (Киргизстан-2) в количестве 1 штука 1983 года выпуска (заводской номер 143635) за 500 долларов США, Трактор МТЗ-80 в количестве 1 штука 1985 года выпуска (заводской номер 729692) за 3850 долларов США. Оплата товара производится безналичным путем на счет продавца в два этапа: в рамках первого Покупатель оплачивает 1700 долларов США не позднее 15.03.2010, оставшуюся сумму в размере 3200 долларов США, покупатель оплачивает через 90 дней после получения товара.

Товар по вышеназванным контрактам вывезен предпринимателем по ГТД N 10405040/290410/0001165, N 10405040/220110/0000100. Согласно сведениям, заявленным в графе 28 ГТД, расчеты по договору производятся через Ижевский филиал закрытого акционерного общества "Райффазенбанк".

В качестве документов, подтверждающих поступление оплаты по договору N 2 Предпринимателем предоставлен выданный Ижевским филиалом "Ранффайзенбанк" документ от 21.01.2010 N 3292/48, подтверждающий проведение операций с наличной валютой на сумму 1300 долл. США, копия заявления от 21.01.2010 на получение экспресс-перевода "Быстрая почта", из которого следует, что указанная сумма перечислена предпринимателю в качестве материальной помощи.

В качестве документов, подтверждающих поступление оплаты за товар по договору N 3, предпринимателем предоставлены копии документов: расходного кассового ордера от 03.03.2010 N 5405094407, выданного Ижевским филиалом "Ранффайзенбанк" на сумму 1700 дол. США, копия заявления от 03.03.2010 на получение экспресс-перевода "Быстрая почта" в сумме 1700 долларов США, из которого следует, что указанная сумма перечислена предпринимателю в качестве материальной помощи.

Согласно дополнительному соглашению к договору N 3 срок оплаты платежа в размере 3200 долл. США продлен до 26.02.2011, в материалы дела представлено платежное поручение N 785 от 24.02.2011 о перечислении Предпринимателю на счет в АКБ "Ижкомбанк" денежных средств в сумме 93 400 руб. с указанием в качестве назначения платежа "материальная помощь".

Письмами от 29.10.2010, 29.10.2010 Ижевский филиал закрытого акционерного общества "Райффазенбанк" подтвердил факт осуществления вышеуказанных операций с наличной иностранной валютой, указал, что предприниматель счета в банке не открывал, в клиентской базе банка не числится, договоры от 20.01.2010 N 2, 01.03.2010 N 3 на обслуживание в банк не передавались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оплата вывезенного по договорам с нерезидентом товара не производилась, безналичные расчеты по названным договорам не производились, счет в уполномоченном банке для зачисления валютной выручки открыт не был.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Вина в совершении вменяемого ему правонарушения в соответствии со ст. 1.5, 2.2 Кодекса судами установлена и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод предпринимателя о наличии безусловных оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу подп. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при назначении апелляционным судом судебного заседания на 25.05.2011 на 10 ч. 15 мин определение о принятии апелляционной жалобы к производству направлено предпринимателю по всем имеющимся в материалах дела и известным апелляционному суду адресам, указанными предпринимателем при подаче апелляционной жалобы (г. Ижевск, ул. Школьная, 47-48).

Определение, направленное по данному адресу, предпринимателем получено, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (т. 2л. д. 111).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества опубликована на официальном интернет-сайте суда: www.17aas.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации информации.

Таким образом, предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в апелляционном суде.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, в том числе в соответствии со с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2011 по делу N А71-14543/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Рустамова В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

Н.Н.Суханова С.Н.Василенко