Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2011 г. N Ф09-6077/11 по делу N А07-677/2011

03 октября 2011 г.

N Ф09-6077/11 Дело N А07-677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фахуртдинова Руслана Зиятдиновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2011 по делу N А07-677/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Калашников Александр Вячеславович (ИНН: 026816891669, ОГРН: 304026814600102) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Фахуртдинову Р.З. (ОГРН: 305026804000014) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 28.09.2010 по 29.03.2011, в сумме 5909, 37 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов на составление искового заявления в сумме 2500 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена предприниматель Фахуртдинова Флюра Хаиновна.

Решением суда от 05.04.2011 (судья Вафина Е.Т.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Фахуртдинова Р.З. в пользу предпринимателя Калашникова А.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., неустойка в сумме 5844, 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5600, 34 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Баканов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Фахуртдинов Р.З. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 619, 6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. 23 мая, д. 59, пом. II, находится в общей долевой собственности предпринимателей Калашникова А.В. и Фахуртдиновой Ф.Х.

Предприниматель Фахуртдинов Р.З. 23.06.2009 выдал расписку в получении от предпринимателя Калашникова А.В. денежных средств в сумме 50 000 руб. в счет арендной платы за помещение по адресу: ул. 23 мая, д. 59 (л.д. 9).

Предпринимателем Калашниковым А.В. 21.07.2009 подписано долговое обязательство, в соответствии с которым он обязался выплатить предпринимателю Фахуртдинову Р.З. денежные средства в сумме 400 000 руб. в качестве арендной платы за указанное помещение за 2009 год. На названном долговом обязательстве учинена надпись "Получил сто тысяч рублей 12.08.2009, подпись Фахуртдинов" (л.д. 10).

Факт получения от предпринимателя Калашникова А.В. денежных средств в общей сумме 150 000 руб. предпринимателем Фахуртдиновым Р.З. не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2010 по делу N А07-14913/2010, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, удовлетворены исковые требования предпринимателя Фахуртдиновой Ф.Х. о взыскании с предпринимателя Калашникова А.В. задолженности по договору аренды от 01.01.2010 в сумме 458 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Судебными актами по указанному делу установлено, что 01.01.2010 между предпринимателем Фахуртдиновой Ф.Х. (арендодатель) и предпринимателем Калашниковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду _ доли в нежилом помещении общей площадью 619, 6 кв.м, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. 23 мая, д. 59, на срок с 01.01.2010 по 30.11.2010. Указанное помещение было передано предпринимателю Калашникову А.В. по акту приема-передачи от 01.01.2010.

При рассмотрении данного дела судами отклонена ссылка предпринимателя Калашникова А.В. на внесение им в счет арендной платы 23.06.2009 - 50 000 руб. и 12.08.2009 - 100 000 руб. как неподтвержденная материалами дела. Судом апелляционной инстанции при этом указано, что в договоре аренды от 01.01.2010 не содержится положений о распространении условий договора на иной период.

Предприниматель Калашников А.В., ссылаясь на то, что указанные денежные средства, полученные предпринимателем Фахуртдиновым Р.З. без правовых оснований, являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с предпринимателя Фахуртдинова Р.З. 150 000 руб. неосновательного обогащения, обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Исходя из указанной нормы и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Судами установлено, что факт получения денежных средств предпринимателем Фахуртдиновым Р.З. от предпринимателя Калашникова А.В. в сумме 150 000 руб. подтверждается представленными расписками от 23.06.2009 и 12.08.2009 и не оспаривается ответчиком.

Из текста расписки от 23.06.2009 следует, что денежные средства в сумме 50 000 руб. получены ответчиком в счет арендной платы за пользование нежилым помещением по адресу: 23 мая, д. 59.

Из текста долгового обязательства от 21.07.2009 и учиненной на нем надписи от 12.08.2009 следует, что предпринимателем Фахуртдиновым Р.З. получено от предпринимателя Калашникова А.В. 100 000 руб. в счет арендной платы за пользование указанным помещением в 2009 г.

Вместе с тем судами установлено, что договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Стерлитамак, ул. 23 мая, д. 59 в 2009 году между истцом и ответчиком не заключался.

Документы, свидетельствующие о передаче указанного помещения в фактическое владение или пользование предпринимателю Калашникову А.В., а также подтверждающие факт пользования им указанным помещением в 2009 г., в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для удержания предпринимателем Фахуртдиновым Р.З. денежных средств в сумме 150 000 руб., переданных ему предпринимателем Калашниковым А.В., а также возврата указанных денежных средств ответчиком не представлено, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскали с предпринимателя Фахуртдинова Р.З. в пользу предпринимателя Калашникова А.В. названную сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного суды, проверив расчет истца и внеся в него изменения, взыскали с ответчика 5844, 79 руб. процентов.

Доводы предпринимателя Фахуртдинова Р.З., изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения .

Как следует из подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ), при подаче кассационной жалобы заявителем уплачивается государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Предпринимателем Фахуртдиновым Р.З. к кассационной жалобе приложена квитанция от 03.08.2011, подтверждающая уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Принимая во внимание изложенное, с предпринимателя Фахуртдинова Р.З. подлежит довзысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2011 по делу N А07-677/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фахуртдинова Руслана Зиятдиновича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фахуртдинова Руслана Зиятдиновича в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

А.А. Гайдук Т.Л. Вербенко