Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2011 г. N Ф09-5112/08 по делу N А50-18379/2007

04 октября 2011 г.

N Ф09-5112/08 Дело N А50-18379/07

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликова Э.М.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" (далее - общество "Березникипромжелдортранс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2011 по делу N А50-18379/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Березникипромжелдортранс" - Кощеев С.А. (доверенность от 28.12.2010);

открытого акционерного общества "Березниковский содовый завод" (далее - общество "Березниковский содовый завод") - Калашников А.В. (доверенность от 30.12.2010).

Общество "Березникипромжелдортранс" (ИНН: 5911029412, ОГРН: 1025901704124) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "АКТА" (ИНН: 5902119363, ОГРН: 1025900512725; далее - общество "АКТА"), обществу с ограниченной ответственностью "СВС" (ИНН: 5905222376, ОГРН: 1025901217891; далее - общество "СВС"), обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и медиации" (ИНН: 5902192229, ОГРН: 1035900082855; далее - общество "Центр оценки и медиации"), обществу с ограниченной ответственностью "Конт Стайл" (ИНН: 7705437610, ОГРН: 1027739294219; далее - общество "Конт Стайл"), обществу "Березниковский содовый завод" (ИНН: 5911013780, ОГРН: 1025901701143) о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ответчиков на внутриплощадочные железнодорожные пути (литера Г) общей протяженностью 12 042, 76 п. м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационный орган), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю.

Определением суда от 20.02.2008 регистрационный орган привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 31.03.2011 (судья Муталлиева И.О.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Березникипромжелдортранс" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неустановление имеющих для дела обстоятельств. Заявитель, ссылаясь на то, что станция Новосодовая, в том числе спорные железнодорожные пути, является сложной неделимой вещью, находящейся с 1992 года на балансе истца, не согласен с выводами судов о том, что он не является заинтересованным лицом. Общество "Березникипромжелдортранс" полагает, что обстоятельства вхождения спорных железнодорожных путей в состав приватизируемого Березниковского предприятия "Сода" и регистрации права собственности общества "Березниковский содовый завод" на эти пути не доказаны. По мнению заявителя, судебные акты по делам N А50-13420/2004, А50-8286/2009 не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Березниковский содовый завод" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 04.11.1992 N 575-и на базе Березниковского отделения государственного предприятия "Промжелдортранс" учреждено акционерное общество "Березникипромжелдортранс".

Постановлением главы администрации г. Березники от 17.11.1992 N 1327 зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Березникипромжелдортранс".

Согласно акту оценки стоимости сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющегося приложением N 1 к Плану приватизации Березниковского отделения Пермского государственного предприятия "Промжелдортранс" в уставный капитал вновь созданного общества переданы железнодорожные пути остаточной стоимостью 3 743 132 руб., в том числе внутриплощадочные железнодорожные пути N 1 - 5, 7, 9, 10, 12 - 18, 18а, 19 - 22 протяженностью 11 204, 73 п. м по станции Новосодовая.

Общество "Березникипромжелдортранс", ссылаясь на то, что спорные участки железнодорожных путей входили в состав железнодорожных путей станции Новосодовая, находились на балансе и во владении предприятия железнодорожного транспорта с 1961 года, истец, являясь правопреемником предприятия железнодорожного транспорта, эксплуатировал спорные участки железнодорожных путей, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными зарегистрированных прав ответчиков на указанные участки железнодорожных путей, основываясь на положениях ст. 168, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Избираемый способ защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, суды верно указали, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Вместе с тем, если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, суд должен определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22)).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, общество "Березникипромжелдортранс" ссылалось, в том числе на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Суды, установив, что на основании акта оценки стоимости сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющегося приложением N 1 к Плану приватизации Березниковского отделения Пермского государственного предприятия "Промжелдортранс", в перечень сооружений включены железнодорожные пути остаточной стоимостью 3 743 132 руб.; при этом сведений, позволяющих индивидуализировать данные железнодорожные пути (инвентарные номера, год ввода в эксплуатацию, протяженность путей, их месторасположение) в акте не имеется, а подробная расшифровка железнодорожных путей, удостоверенная органом государственной власти, принимавшим решение о приватизации, в материалах дела отсутствует, пришли к выводу о недоказанности наличия у общества "Березникипромжелдортранс" права собственности на спорные железнодорожные пути.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что спорные железнодорожные пути вошли в состав приватизируемого Березниковского предприятия "Сода", которое продало их по договору купли-продажи от 20.11.2002 обществу "АКТА". Переход права собственности зарегистрирован 17.12.2004.

Впоследствии общество "АКТА" продало железнодорожные пути литера Г протяженностью 12 042,76 пог. м по договору купли-продажи от 24.03.2005 обществу "Центр оценки и медиации", а последний по договору купли-продажи от 11.04.2005 обществу "СВС", которое в свою очередь, продало их по договору купли-продажи от 13.04.2005 обществу "Конт Стайл".

По договору купли-продажи от 06.04.2007 общество "Конт Стайл" продало названные железнодорожные пути обществу "Березниковский содовый завод". Переход права собственности зарегистрирован 20.06.2007.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-13420/2004, А50-32992/2005, А50-2875/2008, А50-8286/2009 Арбитражного суда Пермского края также установлено, что обществом "Березникипромжелдортранс" не доказан факт наличия права собственности на железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка N 1, на основании акта оценки стоимости сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющегося приложением N 1 к Плану приватизации Березниковского отделения Пермского государственного предприятия "Промжелдортранс", спорные железнодорожные пути вошли в состав приватизируемого Березниковского предприятия "Сода", продавшего их обществу "АКТА", право собственности на железнодорожные пути зарегистрировано за обществом "Березниковский содовый завод".

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказано наличие у него права собственности на спорное имущество, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на принятых во внимание обстоятельствах, установленных при рассмотрении дел N А50-13420/2004, А50-32992/2005, А50-2875/2008, А50-8286/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельства дела, на которые ссылаются суды при принятии судебных актов, направлены на их переоценку. Также общество "Березникипромжелдортранс" не указало, какие иные доказательства подтверждают включение спорных объектов в план приватизации правопредшественника истца, которые бы доказывали, что он стал собственником названного имущества.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационный суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2011 по делу N А50-18379/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

В.А. Купреенков З.Г. Семенова