Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2015 г. N Ф09-918/15 по делу N А34-4452/2014

Екатеринбург

13 марта 2015 г.

Дело N А34-4452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - Управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2014 по делу N А34-4452/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - ОАО "ШМКЭС", Общество) - Григорович Р.В. (доверенность от 22.04.2014);

Управления - Сурина Н.Н. (доверенность от 16.04.2014 N 45/Д-07-76-113);

акционерного общества "Курганэнерго" - Пичугин М.И. (доверенность N 102-14 от 03.07.2014).

ОАО "ШМКЭС" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными:

постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Суриной Н.Н. от 23.06.2014 о наложении ареста и обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному листу АС N 003476728 от 02.06.2014, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу N А34-3256/2011, о взыскании с ОАО "ЭнергоКурган" в пользу ОАО "ШМКЭС" денежных средств в сумме 48 780 497,93 руб., вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 3764/10/28/45-СД в отношении должника ОАО "ШМКЭС";

постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Суриной Н.Н. от 23.06.2014 о распределении денежных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства N 9126/14/28/45 в отношении должника ОАО "ШМКЭС" в пользу взыскателя ОАО "Энергосбытовая компания "Восток";

постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Суриной Н.Н. от 23.06.2014 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства N 1/14/28/45 в отношении должника ОАО "ШМКЭС" в пользу взыскателя ОАО "Курганэнерго";

постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Суриной Н.Н. от 23.06.2014 об удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства N 1/14/28/45 в отношении должника ОАО "ШМКЭС" в пользу взыскателя ОАО "Курганэнерго";

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Суриной Н.Н., выразившегося в не совершении действий по распределению денежных средств, взысканных с ОАО "ШМКЭС", в пользу ОАО энергетики и электрификации "Курганэнерго", по исполнительному производству N 1/14/28/45.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Курганэнерго" (далее - ОАО "Курганэнерго"), открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "Энергосбытовая компания "Восток"), открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Курганэнерго" (далее - ОАО энергетики и электрификации "Курганэнерго").

Решением суда от 18.09.2014 (судья Шестакова Л.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Управление указывает, что законодательство об исполнительном производстве предусматривает различные способы доведения документов до участников этого производства, в том числе, путем их направления телефонограммой, иными способами электронной связи. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника телефонограммой 11.09.2014, получено главным бухгалтером Горбуновой Л.В., что подтверждается журналом учета телефонограмм, отчетом органа электронной связи, а последующие исполнительные действия проведены за пределами установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения. Заявитель считает, что нет оснований считать этот способ доставки ненадлежащим, а документ не полученным. Управление также указывает, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава, он не обязан обосновывать в постановлении необходимость отложения, проверять доводы лица, обращающегося с таким ходатайством. Кроме того, заявитель ссылается на то, что процедура банкротства в отношении ОАО "ШМКЭС" не вводилась и до настоящего времени не введена, и оно не лишено возможности добровольно уплатить долг кредитору и исключить возможность для обращения с заявлением о признании банкротом. Управление считает, что ОАО "ШМКЭС" не доказана совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" в представленном отзыве поддерживает доводы заявителя, считает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в МРО СП по ИОВИД Управления находится сводное исполнительное производство N 3764/10/28/45-СД в отношении должника ОАО "ШМКЭС".

По состоянию на 23.06.2014 в составе этого сводного исполнительного производства находились следующие исполнительные производства:

- N 1/14/28/45, возбужденное 09.01.2014 на основании исполнительного листа от 20.11.2012 АС N 003469754, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу N А34-4069/2011 о взыскании денежной суммы в размере 23 277 845,61 рублей в пользу ОАО энергетики и электрификации "Курганэнерго" (с учётом определения о процессуальном правопреемстве от 25.12.2012), остаток задолженность на 23.06.2014 составлял 9 699 494,99 руб.;

- N 9126/14/28/45, возбужденное 09.06.2014 на основании исполнительного листа от 30.05.2014 АС N 003469754, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу N А34-2543/2011 о взыскании в пользу ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" денежной суммы в размере 75 544 274,51 руб.;

- N 9086/14/28/45, возбужденное 09.06.2014 на основании исполнительного листа от 02.06.2014 АС N 0033476728, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу N А34-3256/2014 о взыскании с ОАО "ЭнергоКурган" (в настоящее время ОАО "Курганэнерго") в пользу ОАО "ШМКЭС" денежной суммы в размере 48 780 497,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2014 произведён зачёт встречных однородных требований по исполнительным производствам, согласно которому задолженность по исполнительному листу, выданному по делу N А34-3256/2014, о взыскании с ОАО "ЭнергоКурган" в пользу ОАО "ШМКЭС" денежных средств в размере 48 780 497,93 руб. считается погашенной в сумме 24 507 786,99 руб., остаток задолженности по этому исполнительному листу составил 24 272 710, 94 руб. Указанная сумма 20.06.2014 поступила на депозитный счёт подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства N 9086/14/28/45.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суриной Н.Н. от 23.06.2014 наложен арест и обращено взыскание на принадлежащее ОАО "ШМКАЭС" имущественное право требования в качестве взыскателя по исполнительному листу АС N 003476728 от 02.06.2014, выданному Арбитражным судом Курганской области по делу N А34-3256/2011, о взыскании с ОАО "ЭнергоКурган" в пользу ОАО "ШМКЭС" денежных средств в сумме 48 780 497,93 руб. (остаток задолженности 24 272 710,94 руб.). Этим постановлением ОАО "ШМКЭС" запрещены любые действия по отчуждению имущественного права, а именно: права требования в качестве взыскателя по указанному исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суриной Н.Н. от 23.06.2014 произведено распределение денежных средств, взысканных в пользу ОАО "ШМКЭС" и находящихся на депозитном счёте подразделения. Согласно пункту 1 данного постановления распределение произведено в пользу одного взыскателя - ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" по исполнительному производству N 9126/14/28/45, денежные средства в сумме 24 272 710,94 руб. перечислены в пользу ОАО "Энергосбытовая компания "Восток".

В рамках исполнительного производства N 1/14/28/45 взыскатель - ОАО энергетики и электрификации "Курганэнерго" 23.06.2014 обратился с ходатайством об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по взысканию с ОАО "ШМКЭС" денежных средств в сумме 9 699 494,99 руб. на срок 10 дней. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об удовлетворении названного ходатайства и постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 1/14/28/45 на срок с 24.06.2014 по 07.07.2014 включительно.

Полагая, что оспариваемые постановления и бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 данного закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, относится к мерам принудительного исполнения, принимаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судами установлено, что исполнительное производство N 9126/14/28/45 о взыскании денежной суммы в размере 75 544 274,51 руб. с ОАО "ШМКЭС" в пользу ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" возбуждено 09.06.2014, указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление в адрес должника направлено почтой 16.06.2014, получено обществом 18.06.2014, подлежало исполнению с учётом положений части 2 статьи 15, части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ до 25.06.2014 включительно.

Вместе с тем постановление о наложении ареста и обращении взыскания на принадлежащее ОАО "ШМКЭС" право требования в качестве взыскателя по исполнительному листу АС N 003476728 от 02.06.2014 по делу N А34-3256/2011 о взыскании с ОАО "ЭнергоКурган" в пользу ОАО "ШМКЭС" денежных средств в сумме 48 780 497,93 руб. (остаток задолженности 24 272 710,94 руб.), вынесено 23.06.2014, то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем правомерно признано судами недействительным.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое постановление получено Обществом 11.06.2014, была предметом исследования судов и признана неподтвержденной. Суды пришли к выводу, что представленные в материалы дела телефонограмма от 11.06.2014, согласно которой указанное постановление направлено 11.06.2014 в адрес ОАО "ШМКЭС" по факсу, принято главным бухгалтером общества, а также журнал учёта телефонограмм, информация ОАО "Ростелеком" о детализации исходящих соединений, сведения о направленных службой судебных приставов факсах, не свидетельствуют с достоверностью о получении ОАО "ШМКЭС" текста оспариваемого постановления и не позволяют однозначно установить факт его отправки должнику. Суды отметили, что эти документы подтверждают передачу информации в виде телефонограммы, но не пересылку документа.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 3 статьи 111 названного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Соответственно, при распределении взысканных с должника денежных сумм между взыскателями одной очереди судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться требованиями статей 110, 111, Федерального закона N 229-ФЗ и в случае недостаточности выявленных денежных средств должника для удовлетворения требований всех взыскателей распределять полученные денежные средства между взыскателями одной очереди пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах.

В рамках исполнительного производства N 9126/14/28/45 постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2014 произведено распределение денежных средств, взысканных в пользу ОАО "ШМКЭС" и находящихся на депозитном счёте подразделения, денежные средства в сумме 24 272 710,94 руб. перечислены в пользу ОАО "Энергосбытовая компания "Восток".

Судами установлено, что на момент вынесения постановления от 23.06.2014 о распределении денежных средств в составе сводного исполнительного производства находились исполнительные производства в отношении должника ОАО "ШМКЭС", в том числе: N 1/14/28/45, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.11.2012 АС N 003469754, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу N А34-4069/2011 о взыскании денежной суммы в размере 50 399 307,74 руб. в пользу ОАО энергетики и электрификации "Курганэнерго" (с учётом определения о процессуальном правопреемстве от 25.12.2012), и исполнительное производство N 9126/14/28/45, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.05.2014 АС N 003469754, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу N А34-2543/2011 о взыскании в пользу ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" денежной суммы в размере 75 544 274,51 руб.

Суды также отметили, что в случае пропорционального распределения денежных средств, в пользу исполнительного производства N 1/14/28/45 подлежала сумма в размере 9 713 300,25 руб. С учётом того, что на 23.06.2014 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составлял 9 699 494,99 руб., задолженность по данному исполнительному производству могла быть погашена полностью.

Как следует из материалов дела, представитель ОАО "Курганэнерго" 23.06.2014 обратился в МРО по ИОВИД Управления с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по взысканию денежных средств в сумме 9 669 494,99 руб. с ОАО "ШМКЭС" в пользу ОАО "Курганэнерго" на срок 10 дней, по результатам рассмотрения которого судебный пристав-исполнитель вынесен постановление от 23.06.2014 об удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий и постановление от 23.06.2014 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 1/14/28/45 на срок с 24.06.2014 по 07.07.2014 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но на срок не более 10 дней.

Норма закона действительно не обязывает судебного пристава проверять добросовестность взыскателя, подающего заявление об отложении исполнительных действий.

Вместе с тем суды установили, что из заявления взыскателя по исполнительному производству N 1/14/28/45 ОАО энергетики и электрификации "Курганэнерго" об отложении исполнительных действий не видно, какие обстоятельства послужили основанием для отложения исполнительных действий, из оспариваемых постановлений об удовлетворении ходатайства и об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не видно, какие обстоятельства препятствовали исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отложения исполнительных действий.

Кроме того, при отложении должны быть прекращены все исполнительные действия со всеми кредиторами, в том числе не должен был погашаться долг в отношении второго кредитора ОАО "Энергосбытовая компания "Восток".

Между тем постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 9126/14/28/45 в пользу взыскателя ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" вынесено 23.06.2014 до начала периода отложения - с 24.06.2014 до 07.07.2014, в связи с чем суды обоснованно признали незаконными последующие исполнительные действия.

Ссылка на то, что в постановлении от 23.06.2014 об отложении исполнительных действий была исправлена описка в части периода отложения (читать с 23.06.2014 по 04.07.2014) судами не принята, поскольку постановление об исправлении описки вынесено 15.09.2014, то есть на момент вынесения постановления о распределении средств по исполнительному производству N 9126/14/28/45 в пользу взыскателя ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" описка не была исправлена, соответственно действия не могли быть отложены с 23.06.2014, могли быть отложены согласно постановлению с 24.06.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что оспариваемые постановления и бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2014 по делу N А34-4452/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.О. Черкезов