Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2006 г. N Ф09-10939/06 по делу N А50-10373/2006

Екатеринбург

28 декабря 2006 г.

Дело N Ф09-10939/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Столярова А.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камкабель" (далее - общество "Камкабель") на решение от 31.08.2006 (резолютивная часть от 25.08.2006) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10373/06.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Камкабель" - Филимонова Ю.В. (доверенность от 07.11.2005 N 107/07), Шпанов С.Ф. (доверенность от 10.07.2006 N 207/07). Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Камкабель" обратилось в суд с иском к обществу "ТГК N 9" о взыскании 133 752 руб. 71 коп платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в июне 2004 г.

Решением от 31.08.2006 (судья Дружинина Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Камкабель" просит отменить решение, ссылаясь на неправомерное применение судом при разрешении спора положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.199 N 167 (далее - Правила). Кроме того, заявитель указывает на несоответствие выводов суда относительно правильности расчета взыскиваемой суммы фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предметом заключенного между сторонами договора являются условия эксплуатации системы водоснабжения и канализации, в связи с чем для разрешения спора необходимо применение положений Правил в совокупности с условиями договора. Судом отмечено, что установление в договоре нормативов сброса сточных вод является неправомерным, поскольку это отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Также указано на необоснованность расчета истца повышенной платы за неразрешенный сброс сточных вод.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции полагает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (п. 2, 5).

В силу п. 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами.

Лицензией серии ПЕМ N 00853, выданной обществу "Камкабель" Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Пермской области (л. д. 37-42), установлены, помимо прочего, допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на выпусках в водный объект.

Пунктом 2.1 договора от 18.11.2002 N 124-1, заключенного между обществом "Камкабель" (Организация) и обществом "Пермэнерго" (Абонент), правопреемником которого является общество "ТГК N 9", определен предмет договора: услуги по подаче Абоненту технической воды, приему промливневых стоков Абонента в сети промливневой канализации, очистке промливневых стоков Абонента на очистных сооружениях. Нормативы на сброс показателей качества промливневых стоков согласованы в приложении N 8 к данному договору (л. д. 34).

На основании изложенного вывод арбитражного суда о неприменении установленных договором нормативов сброса сточных вод (включая перечень запрещенных к сбросу сточных вод), соответствующих лицензионным требованиям, представляется необоснованным.

Суждение арбитражного суда о том, что отсутствие утвержденного органом местного самоуправления перечня запрещенных к сбросу веществ, а также предельно-допустимых концентраций вредных веществ, применительно к рассматриваемым правоотношениям (подача технической воды и приём промливневых стоков) является основанием для отказа в иске, ошибочно.

Отсутствие утвержденных органом местного самоуправления указанных перечней не может являться основанием для неконтролируемого сброса абонентами вредных веществ (при наличии соответствующих условий договора и лицензионных требований).

Судом необоснованно не дана оценка условию п. 1.1 договора, в соответствии с которым стороны обязались руководствоваться нормами ст. 421, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормативными актами федерального статуса, определяющими взаимоотношения сторон. При этом в нарушение ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка ссылкам общества "Камкабель" на необходимость применения в данном случае Правил охраны водных объектов от 21.02.1991, Санитарных Правил и Норм СанПиН 2.1.5.980-00 Гигиенические требования к охране водных объектов от 22.06.2000, Перечню рыбохозяйственных нормативов от 28.04.1999 N 96, СНиП 2.04.03-85 Канализация, наружные сети и сооружения от 21.05.1985 N 71.

Указывая, что примененный истцом порядок расчёта платы за неразрешенный сброс загрязняющих веществ противоречит установленному Указом губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, суд не учёл, что в силу п. 1.2, 1.3 Порядка он распространяется на организации, осуществляющие водоотведение в системы канализации населенных пунктов, и организации водопроводно-канализационного хозяйства или иные организации, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, и определяет взаимоотношения между организациями ВКХ и их абонентами по вопросам взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ от абонентов в системы канализации населенных пунктов.

На основании изложенного принятый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение от 31.08.2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в совокупности с условиями договора, заключенного между обществом "Камкабель" и обществом "Пермэнерго".

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермской области от 31.08.2006 (резолютивная часть от 25.08.2006) по делу N А50-10373/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Столяров И.В. Матанцев