Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 г. N 17АП-1652/06

г. Пермь

17 октября 2006 г.

Дело N А50-10373/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И. Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Э.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца, ОАО "Камкабель", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 31 августа 2006 года по делу N А50-10373/2006-Г28 по иску ОАО "Камкабель" к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", третье лицо: ОАО "Пермэнерго" о взыскании платы за запрещенный сброс промливневых стоков, установил.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 31 августа 2006 года подана заявителем 05 октября 2006 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 30 сентября 2006 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 02 октября 2006 года.

Следовательно, предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования истек 02 октября 2006 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

05 октября 2006 года заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ОАО "Камкабель" просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение от 31 августа 2006 года, поскольку копия указанного судебного акта получена заявителем 05 сентября 2006 года.

Указанная причина не может быть признана уважительной.

Учитывая, что копия решения от 31 августа 2006 года получена ОАО "Камкабель" 05 сентября 2006 года, у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, срок обжалования которого истек 02 октября 2006 года.

Кроме того, представитель заявителя, Филимонова Ю.В., присутствовала в судебном заседании 25 августа 2006 года, при оглашении резолютивной части оспариваемого решения, разъяснении порядка и срока его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25 августа 2006 года.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ОАО "Камкабель" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 3565 от 29 сентября 2006 года, подлежит возврату ОАО "Камкабель".

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Камкабель" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 31 августа 2006 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ОАО "Камкабель".

3. Возвратить ОАО "Камкабель" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 3565 от 29 сентября 2006 года.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Карпова Т.Е.

Судьи

Глотова Г.И. Зеленина Т.Л.