Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2015 г. N Ф09-424/15 по делу N А07-12976/2014

Екатеринбург

13 марта 2015 г.

Дело N А07-12976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башмебель-плюс" (далее - ООО "Башмебель-плюс", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу N А07-12976/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Башмебель-плюс" о взыскании 845 929 руб. 25 коп. - основного долга по договору энергоснабжения (с теплоносителем пар и сетевая вода) от 01.10.2007 N 274 за период апрель-май 2014 года, 27 867 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по 19.09.2014, присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.09.2014 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета так же взыскана государственная пошлина в размере 20 475 руб. 93 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Башмебель-плюс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассатор указывает на следующее: ответчик обратился с ходатайством о подаче встречного искового заявления об уменьшении суммы задолженности на величину тепловых потерь, однако суд первой инстанции неправомерно отказал в его принятии, ссылаясь на отсутствие связи между первым и встречным исковым заявлением по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам; судами неверно определен размер задолженности, подлежащий взысканию; ответчик заявлял в судебном заседании 24.09.2014 о готовности к заключению мирового соглашения и, в связи с существенным изменением суммы иска, необходимостью дополнительной сверки расчетов сторон и переоформления первичной бухгалтерской документации, в связи с чем просил суд предоставить время для согласований условий мирового соглашения, уточнения суммы задолженности, представления измененных счетов-фактур, однако, суд не предоставил сторонам возможность урегулировать спор, используя право заключения мирового соглашения, предусмотренное ч. 2. ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в суд апелляционной инстанции были представлены платежные поручения об оплате суммы задолженности в размере 845 929 руб. 25 коп., однако, судом апелляционной инстанции данные документы неправомерно не были приняты на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Башмебель-плюс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2007 N 274 (далее - договор). Соглашениями от 27.02.2009 и 25.12.2010 об изменении договора, права и обязанности энергоснабжающей организации ООО "Башкирэнерго" переданы ООО "Баштеплосбыт", а затем теплоснабжающей организации ООО "БашРТС".

По условиям договора и указанных изменений энергоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию с теплоносителем "пар" и "сетевая вода" и химически очищенную воду, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с положениями п. 6.2.1.-6.4. договора при наличии приборов учёта тепловой энергии потребитель оплачивает плановые платежи своими платежными поручениями 4 раза в месяц по показаниям приборов учета в следующие сроки (платежные периоды): 1) с 1 по 7 число включительно; 2) с 8 по 14 число включительно; 3) с 15 по 21 число включительно; 4) с 22 по последний день месяца включительно.

С 5-го числа месяца следующего за расчётным теплоснабжающая организация выставляет потребителю платёжные документы на окончательный платёж в размере фактического потребления, с учётом суммы оплаченных плановых платежей.

Недоплата должна погашаться немедленно, а переплата засчитывается в счёт потребления будущего периода.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2013 года N 834 с 01.01.2014 действует тариф на тепловую энергию в размере 911,76 руб./Гкал без НДС.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 04.12.2013 с 01.01.2014 N 678 утвержден тариф на теплоноситель в размере 70,28 руб./куб. м без НДС.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2014 N 5_00030200 на сумму 1 200 451 руб. 44 коп., от 31.05.2014 N 5_00036451 на сумму 88 986 руб. 86 коп.

Оплату за предъявленный период ответчик произвел только частично.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного ресурса за период с апреля по май 2014 года в сумме 845 929 руб. 25 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По состоянию за период апрель-май 2014 года задолженность ответчика за указанный период составляет 845 929 руб. 25 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты за тепловую энергию в полном объеме ответчиком не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2014 N 5_00030200 на сумму 1 200 451 руб. 44 коп., от 31.05.2014 N 5_00036451 на сумму 88 986 руб. 86 коп.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 845 929 руб. 25 коп. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 867 руб. 21 коп. за период с 22.04.2014 по 19.09.2014.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и ООО "Башмебель-плюс" не оспорен, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 867 руб. 21 коп.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу N А07-12976/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башмебель-плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.А. Гайдук А.Д. Тимофеева