Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 18АП-12965/14

г. Челябинск

02 декабря 2014 г.

Дело N А07-12976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башмебель-плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу N А07-12976/2014 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башмебель-плюс" - Ипулаева Э.М. (доверенность от 03.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башмебель-Плюс" (далее - ООО "Башмебель-Плюс", ответчик) о взыскании 845 929,25 руб. - основного долга по договору энергоснабжения (с теплоносителем пар и сетевая вода) N 274 от 01.10.2007 за период апрель - май 2014, 27 867, 21 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по 19.09.2014, присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнений исковых требований л.д. 71-72).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 475, 93 руб. Судом также указано, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не предоставил возможность сторонам урегулировать спор мирным путем. Суд не исследовал противоречия в сумме по счетам - фактуры N 5_00021784 от 31.03.2014 и N 0030200 от 30.04.2014, указанных в первоначальных исковых требованиях и уточненных исковых требований. Соглашения об изменении условий договора, согласно которым условия договора, согласно которым изменяется цена и (или) количества (объем) услуг подтверждающие корректировочные счета - фактуры не предоставлены.

ООО "БашРТС" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судом на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты новые доказательства, представленные ответчиком (претензии N 827 от 24.07.2014, платежных поручений об оплате задолженности N1760, 1773, 1762, 1820, 1869), поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Башмебель-Плюс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 274 от 01.10.2007 (л.д. 12-20). Соглашениями от 27.02.2009 и 25.12.2010 об изменении договора, права и обязанности энергоснабжающей организации ООО "Башкирэнерго" переданы ООО "Баштеплосбыт", а затем теплоснабжающей организации ООО "БашРТС" (л.д.29, 30).

По условиям договора и указанных изменений энергоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию с теплоносителем "пар" и "сетевая вода" и химически очищенную воду, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д.30).

В соответствии с положениями п.п. 6.2.1.-6.4. договора при наличии приборов учёта тепловой энергии потребитель оплачивает плановые платежи своими платежными поручениями 4 раза в месяц по показаниям приборов учета в следующие сроки (платежные периоды):

1) с 1 по 7 число включительно;

2) с 8 по 14 число включительно;

3) с 15 по 21 число включительно;

4) с 22 по последний день месяца включительно.

С 5-го числа месяца следующего за расчётным теплоснабжающая организация выставляет потребителю платёжные документы на окончательный платёж в размере фактического потребления, с учётом суммы оплаченных плановых платежей.

Недоплата должна погашаться немедленно, а переплата засчитывается в счёт потребления будущего периода.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2013 года N 834 с 01.01.2014 г. действует тариф на тепловую энергию в размере 911,76 руб./Гкал без НДС.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 04.12.2013 года N 678 с 01.01.2014 г. утвержден тариф на теплоноситель в размере 70,28 руб./куб. м. без НДС.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается счетами-фактурами N 5_00030200 от 30.04.2014 г. на сумму 1 200 451, 44 руб., 5_00036451 от 31.05.2014 г. на сумму 88 986, 86 руб. (л.д. 37,39).

Оплату за предъявленный период ответчик произвел только частично.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного ресурса за период с апреля по май 2014 в сумме 845 929,25 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По состоянию за период апрель-май 2014 задолженность ответчика за указанный период составляет 845 929, 25 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты за тепловую энергию в полном объеме ответчиком не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами N 5_00030200 от 30.04.2014 на сумму 1 200 451, 44 руб., N5_00036451 от 31.05.2014 на сумму 88 986, 86 руб. (л.д. 35, 37, 37).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераии не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 845 929, 25 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 867, 21 руб. за период с 22.04.2014 по 19.09.2014.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 867, 21 руб.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не предоставил возможности урегулировать настоящий спор мирным путем подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции также не представлено.

Одновременно апелляционный суд считает необходимым указать, что согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В остальном доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется. Собранные по делу доказательства были полно и всесторонне исследованы и правильно оценены судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу N А07-12976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башмебель-плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева