Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2015 г. N Ф09-531/15 по делу N А60-25988/2014

Екатеринбург

13 марта 2015 г.

Дело N А60-25988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Новиковой О.Н., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парад" (ИНН 6658164827, ОГРН 1036602660225; далее - общество "Компания "Парад") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2014 по делу N А60-25988/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Компания "Парад" - Макаров Д.Э. (директор, решение единственного участника от 17.09.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150; далее - общество "СТК") - Уразбаева А.М. (доверенность от 12.08.2014 серия 66АА N 2563023).

Общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Компания "Парад" задолженности в сумме 386 469 руб. 56 коп., в том числе: 385 117 руб. 93 коп. - основной долг по договору от 22.04.2013 N 3600-FA058/01-013/0021-2013 и 1351 руб. 63 коп. - пени, начисленные за период с 29.07.2013 по 23.07.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2014 к производству принято встречное исковое заявление общества "Компания "Парад" о взыскании с общества "СТК" денежных средств в общей сумме 393 836 руб. 35 коп., в том числе: 375 535 руб. 38 коп. - возврат денежных средств, перечисленных в счет оплаты по договору от 22.04.2013 N 3600-FA058/01-013/0021-2013, а также 18300 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.07.2013 по 06.08.2014.

Решением от 28.08.2014 (судья Липина И.В.) первоначальные исковые требования общества "СТК" удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований общества "Компания "Парад" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение от 28.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Компания "Парад" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на то, что суды не применили норму материального права, подлежащую применению в данном случае, а именно п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83). Общество "Компания "Парад" полагает, что п. 11 Правил N 83 предусмотрена обязанность внесения платы за подключение только в случае, если для подключения к сетям коммунальной инфраструктуры требуется создание или реконструкция таких сетей и/или проведение мероприятий по увеличению мощности сети и имеется утвержденная инвестиционная программа, в то время как общество "СТК" не доказало наличие указанных условий для взимания платы. По мнению заявителя жалобы, договор N 3600-FА058/01-013/0021-2013 в той части, в которой предусматривается право исполнителя на получение оплаты, и соответствующая обязанность заказчика (п. 1.2, п. 2.1, п. 2.3, п. 2.5, п. 4.3.9) противоречит требованиям п. 11 Правил N 83 и является ничтожным.

Общество "СТК" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 между обществом "СТК" (исполнитель) и обществом "Компания "Парад" (заказчик) заключен договор N 3600-FA058/01-013/0021-2013, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по подготовке подключения оборудования источников тепловой энергии, эксплуатируемых им тепловых сетей и подключению к системе теплоснабжения через распределительные тепловые сети эксплуатирующей организации, новых теплопотребляющих установок, тепловых сетей объекта подключения или увеличению разрешенной к использованию тепловой нагрузки существующих теплопотребляющих установок, тепловых сетей объекта подключения с учетом следующих характеристик:

объект подключения: торгово-офисное здание по адресу: пр. Космонавтов, 47 в городе Екатеринбурге, в пределах границ земельного участка кадастровый номер 66:41:01 06035:0072, принадлежащего заказчику на основании договора аренды земельного участка от 03.04.2007 N 1-931, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 07.06.2007 N 66-66-01/354/2007-393;

существующая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: Гкал/час;

присоединяемая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: 0,150 Гкал/час.

Исполнитель в рамках исполнения договора на эксплуатируемых им источниках тепловой энергии и тепловых сетях до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект подключения, осуществляет мероприятия Инвестиционной программы общества "СТК" (г. Екатеринбург) на 2011-2015 г., утвержденной распоряжением Правительства Свердловской области от 03.10.2011 N 1809-РП. Перечень указанных мероприятий приведен в п. 1.1 договора.

Согласно п. 1.2 договора заказчик принял на себя обязательство по подготовке теплопотребляющих установок, тепловых сетей объекта к подключению к системе теплоснабжения, а также по оплате услуг исполнителя в размере платы за подключение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали условие о том, что плата за подключение определяется на основании постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.10.2011 N 158-ПК и составляет 1 170 235 руб. 85 коп.

Согласно п. 2.3 договора заказчик оплачивает исполнителю указанную в п. 2.1 договора плату за подключение следующими этапами:

1 этап - 175 535 руб. 38 коп. вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

2 этап - 585 117 руб. 93 коп. - вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

3 этап - 409 582 руб. 54 коп. - вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.

Общество "СТК" указало, что во исполнение условий договора обществом "Компания "Парад" произведена оплата услуг первого этапа в сумме 175 535 руб., однако, обязательство по оплате услуг 2-го этапа подключения исполнено обществом "Компания "Парад" ненадлежащим образом, услуги оплачены только частично в сумме 200 000 руб.

В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлены платежные поручения от 05.07.2013 N 2 на сумму 175 535 руб. и от 10.06.2014 N 1516646 на сумму 200 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность общества "Компания "Парад" перед обществом "СТК" по оплате второго этапа подключения составила 385 177 руб. 93 коп., взыскание которой является предметом первоначального иска.

Возражая против первоначального иска, общество "Компания "Парад" обратилось со встречным иском к обществу "СТК" о признании договора от 22.04.2013 N 3600-FA058/01-013/0021-2013 недействительным в части необходимости внесения обществом "Компания "Парад" платы за подключение, поскольку подп. 3 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 N 360 (далее - Правила N 360), взимание платы за подключение не предусмотрено, в связи с чем просит взыскать с общества "СТК" неосновательное обогащение в размере 375 535 руб., ранее перечисленное обществом "Компания "Парад" обществу "СТК" по платежным поручениям от 05.07.2013 N 2, от 10.06.2014 N 1516646.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия у общества "Компания "Парад" спорной задолженности перед обществом "СТК" и об отсутствии доказательств оплаты данной задолженности, а, отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из доказанности материалами дела наличия оснований для взыскания с общества "Компания "Парад" спорной платы за подключение, а также из того, что на момент заключения договора от 22.04.2013 N 3600-FA058/01-013/0021-2013 Правила N 360 прекратили свое действие.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Федеральному закону от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4).

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской федерации" утверждены "Правила подключения к системам теплоснабжения" (далее Правила N 307).

В соответствии с указанным Постановлением внесены изменения в Правила N 360, а также в Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), в соответствии с которыми указанные Правила N 360 и N 83 прекратили свое действие в части систем теплоснабжения и тепловых сетей.

Таким образом, по состоянию на 22.04.2013 к отношениям по подключению тепловых сетей потребителей к системам теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организации подлежали применению положения, содержащиеся в Правилах N 307.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что в связи с принятием Правил N 307, Правила N 360 и Правила N 83 в части, касающейся систем теплоснабжения, прекратили свое действие, а также то, что договор N 3600-FA058/01-013/0021-2013, предметом которого является подключение тепловых сетей общества "Компания "Парад" к системе теплоснабжения общества "СТК", был заключен сторонами 22.04.2013, то есть после вступления в действие Правил N 307, суды пришли к правильным выводам о том, что к рассматриваемым правоотношениям сторон по указанному договору подлежат применению положения, содержащиеся в Правилах N 307, и обоснованно отклонили довод общества "Компания "Парад" о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил N 360 и N 83, поскольку названные правила к моменту заключения договора от 22.04.2013 N 3600-FA058/01-013/0021-2013 прекратили свое действие в части, касающейся тепловых сетей.

При этом суды также правильно приняли во внимание и то, что в заключенном между сторонами договоре от 22.04.2013 N 3600-FA058/01-013/0021-2013 содержатся существенные условия, предусмотренные п. 26 Правил N 307, порядок внесения обществом "Компания "Парад" платы за подключение тепловых сетей, согласованный сторонами в п. 2.3 указанного договора, соответствует установленному порядку внесения заявителем платы за подключение, предусмотренному п. 29 Правил N 307, а стоимость спорных услуг по подключению определена на основании постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.10.2011 N 158-ПК.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, и с учетом того, что содержащееся в п. 1.2, п. 2.3 договора условие об обязанности общества "Компания "Парад" по внесению платы за подключение и порядок внесения такой платы соответствует действующему законодательству, суды правильно установили, что в данном случае основания для признания договора от 22.04.2013 N 3600-FA058/01-013/0021-2013 недействительным в части необходимости внесения обществом "Компания "Парад" платы за подключение объекта к системе теплоснабжения, отсутствуют.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что, согласно материалам дела, сеть теплоснабжения, к которой осуществляется подключение тепловых сетей общества "Компания "Парад", включена в инвестиционную программу по увеличению мощности и (или) пропускной способности инженерно-технического обеспечения, утвержденную распоряжением Правительства Свердловской области от 03.10.2011 N 1809-РП, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в данном случае оснований для взимания с общества "Компания "Парад" платы за подключение и об отсутствии оснований для признания пунктов 1.2, 2.1, 2.3, 2.5, 4.3.9 договора N 3600-FА058/01-013/0021-2013 в той части, в которой предусматривается право исполнителя на получение оплаты, и соответствующая обязанность заказчика, недействительными.

При таких обстоятельствах, проверив и признав правильным расчет суммы основного долга, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты обществом "Компания "Парад" суммы основного долга, а также проверив и признав правильным составленный обществом "СТК" расчет суммы неустойки, начисленной на сумму основного долга, в связи с нарушением срока ее уплаты, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленной сумме.

Таким образом, принимая обжалуемые судебные акты, суды исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, доказанности обществом "СТК" заявленных исковых требований и из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2014 по делу N А60-25988/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

О.Н. Новикова О.В. Рогожина