Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2015 г. N Ф09-341/15 по делу N А50-7273/2014

Екатеринбург

13 марта 2015 г.

Дело N А50-7273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черкасской Г. Н., Сирота Е. Г.,

при ведении протокола и видеозаписи помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 по делу N А50-7273/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества "ПСК" - Краузе Ю.А. (доверенность от 24.06.2014 N 110);

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (далее - общество "ТС Кондратово") - Баталова Н.А. (доверенность 12.01.2015), Мокрушина О.В. (доверенность от 12.01.2015).

Общество "ТС Кондратово" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПСК" о взыскании 27 232 896 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленной в апреле 2014 г. по договору от 01.01.2012 N 3500-FA057/02-014/0186-2012 тепловой энергии, 98 289 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований).

Решением суда от 22.07.2014 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "ПСК" взыскано в пользу общества "ТС Кондратово" 27 232 896 руб. 76 коп. задолженности за поставленную в апреле 2014 г. тепловую энергию, 98 289 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 28.05.2014 на сумму основного долга в размере 27 232 896 руб. 76 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга, 159 655 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судьи Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПСК" просит указанные судебные акты изменить в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом расширительно истолкован п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22), в связи с чем судом дважды взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, со дня вступления решения суда в законную силу по ставке рефинансирования Центрального банка России 8, 25 % годовых, что не предусмотрено нормами действующего законодательства. Общество "ПСК" считает, что действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на проценты за пользование чужими денежными средствами, однако судом взысканы проценты в соответствии с Пленумом N 22 на все взысканные денежные средства, в том числе на сумму начисленных процентов на основной долг по расчету истца. Кроме того, указывает, что, поскольку начисление процентов возможно только на сумму неисполненного обязательства, судом ошибочно не указано, что проценты в соответствии с Постановлением N 22 подлежат начислению на все взысканные и не уплаченные на день вступления решения суда в законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТС Кондратово" с доводами кассационной жалобы не согласно, полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Как установлено судами, между обществом "ТС Кондратово" (Поставщик) и обществом "ПСК" (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.01.2012 N 3500-FA057/02-014/0186-2012 в редакции протокола разногласий от 30.05.2012, протокола согласования разногласий от 01.01.2012 с Приложениями N 1-10, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 2 Приложения N 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится покупателем в следующем порядке:

- до 15 числа текущего месяца - платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем.

Во исполнение условий договора общество "ТС Кондратово" в апреле 2014 г. поставило тепловую энергию в количестве 38 991, 27 Гкал на сумму 35 741 714 руб. 27 коп. и выставило обществу "ПСК" счет-фактуру от 30.04.2014 N 168 на сумму 35 741 714 руб. 27 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 27 232 896 руб. 76 коп.

Для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период стоимостью 35 741 714 руб. 27 коп.; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в заявленном размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

В пункте 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период стоимостью 35 741 714 руб. 27 коп. подтвержден, доказательства ее оплаты в полном объеме не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскали с общества "ПСК" в пользу общества "ТС Кондратово" 27 232 896 руб. 76 коп. задолженности.

В указанной части судебные акты ответчиком не обжалуются.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Установив, что нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, суды правомерно указали, что требование истца о взыскании 98 289 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения, за общий период с 15.05.2014 по 27.05.2014, подлежит удовлетворению.

Как верно указали суды, требование истца о взыскании процентов, начиная с 28.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит требованиям ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пунктах 1 и 2 Постановления N 22 разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Довод заявителя кассационной о невозможности начисления процентов на основании абз. 2 п. 2 Постановления N 22 на сумму уже взысканных решением суда процентов, подлежит отклонению.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления N 22 с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - законной неустойки, является самостоятельным денежным обязательством, при несвоевременном исполнении которого на сумму неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат начислению проценты за неисполнение судебного акта. Основной целью взыскания неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) является компенсация имущественных потерь истца, а целью взыскания процентов за неисполнение судебного акта - обеспечение исполнения судебных актов.

Ссылка общества "ПСК" на то, что ему фактически начислены проценты на суммы, уплаченные до вступления решения суда в законную силу, также подлежит отклонению. Указанные доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по результатам которого вынесено определение от 15.12.2014. Названное определение не обжаловано.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 по делу N А50-7273/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Г.Н. Черкасская Е.Г. Сирота