Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2015 г. N Ф09-491/15 по делу N А60-10354/2014

Екатеринбург

13 марта 2015 г.

Дело N А60-10354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258; далее также - общество "ЕВРОТРАНС", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А60-10354/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) - директор Колосова А.А. (решение учредителя от 23.12.2013 N 1, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2014).

Общество "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чистый лист" (далее - общество "Чистый лист") долга по договору транспортной экспедиции от 01.01.2014 N Т-71/14 в размере 58 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2320 руб.

На основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679004165, ОГРН: 111667005552), индивидуальный предприниматель Хорошун Владимир Михайлович и Хорошун Александр Михайлович.

Решением суда от 18.08.2014 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Чистый лист" в пользу общества "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) взысканы долг в размере 57 000 руб., денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2280 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (судьи Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований, заявленных обществом "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) отказано.

Общество "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что экспедиторские услуги оказаны обществу "Чистый лист" обществом "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679004165, ОГРН: 111667005552), не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Как указывает заявитель, названный вывод опровергается содержанием отзыва общества "Чистый лист", в котором данное юридическое лицо подтверждает факт заключения им договора от 01.01.2014 N Т-71/14 именно с обществом "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258). Кроме того, заявитель отмечает, что факт признания обществом "Чистый лист" ошибочного перечисления денежных средств в качестве оплаты стоимости оказанных услуг обществу "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679004165, ОГРН: 111667005552) подтверждается письмом ответчика от 05.03.2014 N 23.

Таким образом, общество "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) считает, что суду надлежало руководствоваться нормами ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считать факт существования спорных договорных отношений между ответчиком и им доказанным.

Заявитель кассационной жалобы также отмечает, что обоснованность заявленных им исковых требований подтверждается представленной в материалы дела заявкой на перевозку грузов, составленной и согласованной с обществом "Чистый лист" 07.02.2014. При этом общество "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) считает, что составление акта выполненных работ не является обязательным в силу п. 2.3 договора от 01.01.2014 N Т-71/14.

В кассационной жалобе общество "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) просит взыскать с общества "Чистый лист" судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., а также расходов на оплату стоимости юридических услуг по составлению кассационной жалобы по данному делу в размере 3500 руб.

При обращении с кассационной жалобой обществом "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) также подано заявление о фальсификации представленного обществом "Чистый лист" акта от 13.02.2014 N 5/1.

Данное заявление оставлено судом кассационной инстанции без рассмотрения, поскольку оценка доказательств и исключение документов из числа доказательств по делу в полномочия суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) в материалы дела представлен договор транспортной экспедиции от 01.01.2014 N Т-71/14, по условиям которого данное юридическое лицо (экспедитор) обязалось за вознаграждение в соответствии с подписанной заявкой организовать перевозку грузов общества "Чистый лист" (заказчик), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Общество "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258), ссылаясь на то, что во исполнение условий данного договора им оказаны обществу "Чистый лист" соответствующие транспортно-экспедиционные услуги, которые ответчиком не оплачены, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В подтверждение факта оказания названных услуг общество "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) представило транспортную накладную от 10.02.2014, заявку общества "Чистый лист" на перевозку грузов от 07.02.2014 к договору транспортной экспедиции от 01.01.2014 N Т-71/14, в которой указаны конкретные условия перевозки груза (продукция санитарно-гигиенического назначения): маршрут - г. Сыктывкар - г. Екатеринбург, водитель - Хорошун А.М. и транспортное средство (автомобиль марки VOLVO, гос. номер Х033СХ/66). Также истцом представлен акт от 13.02.2014 N 5/1 об оказании соответствующих услуг стоимостью 58 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что факт оказания обществом "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) спорных услуг обществу "Чистый лист" является доказанным.

При этом с учетом представленной обществом "Чистый лист" в материалы дела заявки на перевозку грузов от 07.02.2014 к договору транспортной экспедиции от 01.01.2014 N Т-71/14, в которой указана сумма фрахта в размере 57 000 руб. суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость данных услуг в указанном размере.

Ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом "Чистый лист" указанной обязанности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) требования частично в размере 57 000 руб. на основании норм ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорные услуги оказаны в рамках договора от 05.11.2011 N Т-52/11 обществом "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679004165, ОГРН: 1116679005552) и их стоимость оплачена обществом "Чистый лист" в полном объеме путем перечисления указанному юридическому лицу денежных средств в размере 58 000 руб. платежным поручением от 05.03.2014 N 191.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу норм ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, общество "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) ссылается на факт оказания им транспортно-экспедиционных услуг по договору транспортной экспедиции от 01.01.2014 N Т-71/14. При этом, возражая относительно данных требований, общество "Чистый лист" указывает на то, что спорные услуги оказаны ему обществом "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679004165, ОГРН: 1116679005552), а не истцом и оплачены данной организации в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд установил, что представленные обществом "Чистый лист" договор транспортной экспедиции от 05.11.2011 N Т-52/11, заключенный между ним и обществом "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679004165, ОГРН: 1116679005552), направленная данному юридическому лицу заявка от 07.02.2014 на перевозку груза, а также акт об оказании услуг от 13.02.2014 N 5/1, подписаны представителями ответчика и общества "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679004165; ОГРН: 1116679005552) и скреплены печатями юридических лиц. Из оттиска печати общества "ЕВРОТРАНС", проставленной на указанном договоре (л.д. 24, 25 том 1) и акте об оказании услуг (л.д. 126 том 1), видно, что проставлена печать общества "ЕВРОТРАНС", имеющего ИНН: 6679004165 и ОГРН: 1116679005552 (то есть третьего лица по данному делу). При этом апелляционным судом верно отмечено, что истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не делалось заявлений о фальсификации выше упомянутых доказательств.

Апелляционный суд установил, что данные документы, как и договор транспортной экспедиции от 01.01.2014 N Т-71/14 и заявка от 07.02.2014 к нему (с идентичным заявке от 07.02.2014 к договору от 05.11.2011 N Т-52/11 содержанием), представленные обществом "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) в обоснование заявленных исковых требований, подписаны от имени экспедиторов Колосовой А.А.

Данное физическое лицо, как установлено судом апелляционной инстанции, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, с даты регистрации общества "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258), а именно с 13.01.2014, являлась директором данного юридического лица и одновременно директором общества "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679004165; ОГРН: 1116679005552), так как запись о прекращении соответствующих полномочий Колосовой А.А. в отношении организации, привлеченной к участию в настоящем деле, внесена налоговым органом только 24.02.2014.

При изложенных обстоятельствах в совокупности с тем, что договор транспортной экспедиции от 01.01.2014 N Т-71/14, в котором в качестве экспедитора выступает общество "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258), датирован ранее даты регистрации данной организации в качестве юридического лица (13.01.2014), а также с учетом того факта, что представленный истцом экземпляр акта от 13.02.2014 N 5/1 с оттиском его печати не имеет ни подписи представителя общества "Чистый лист", ни оттиска печати ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически спорные услуги стоимостью 58 000 руб. оказаны обществом "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679004165; ОГРН: 1116679005552), в связи с чем у ответчика возникла обязанности по оплате таких услуг именно перед данной организацией.

Таким образом, суд верно расценил перечисление обществом "Чистый лист" денежных средств в указанном размере обществу "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679004165; ОГРН: 1116679005552) как надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему экспедиторских услуг и отказал в удовлетворении требований, заявленных обществом "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258).

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что исходя из содержания отзыва общества "Чистый лист" судам надлежало руководствоваться нормами ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считать факт ошибочного перечисления спорных денежных средств обществу "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679004165; ОГРН: 1116679005552) признанным ответчиком и, соответственно, не подлежащим дальнейшему доказыванию, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и содержания как решения суда первой инстанции, так и обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда в ходе рассмотрения данного дела позиция общества "Чистый лист" заключалась в отрицании факта оказания спорных услуг истцом, при этом ответчик представлял доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений.

Таким образом, оснований для применения норм ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из их диспозиции, в рассматриваемом случае не имелось.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и надлежащей оценки всех доводов сторон, приводимых ими в обоснование своих правовых позиций по существу спора.

Мотивы отклонения тех или иных аргументов общества "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258), заявленных им в подтверждение факта оказания транспортно-экспедиционных услуг обществу "Чистый лист" отклонены с приведением соответствующих оснований в мотивировочной части обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное относительно данных обстоятельств со ссылкой на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено. Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения общества "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) с кассационной жалобой) расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, составляют 3000 руб. и относятся на заявителя.

Поскольку обществу "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Учитывая, что кассационная жалоба общества "ЕВРОТРАНС" (ИНН: 6679043710, ОГРН: 1146679000258) оставлена без удовлетворения, ходатайство кассатора об отнесении судебных издержек в виде взыскания государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и расходов на оплату услуг юриста (3500 руб.) не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А60-10354/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЕВРОТРАНС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота