Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2006 г. N Ф09-4981/06 по делу N А47-17437/2005

г. Екатеринбург

15 июня 2006 г.

Дело N Ф09-4981/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление, налоговый орган) на определение суда первой инстанции от 08.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17437/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "ОренбургАлко" (далее - общество) одновременно с подачей в Арбитражный суд Оренбургской области заявления о признании недействительным решения налогового органа от 25.11.2005 N 14-25/16323 обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2005 (судья Шабанова Т.В.) ходатайство общества о принятии судом обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2006 (судья Дмитриенко Т.А., Деревягина Л.А., Мохунов В.И.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, обеспечительные меры приняты судом необоснованно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба инспекции удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К числу обеспечительных мер ст. 91 указанного Кодекса отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, правовое положение сторон, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, арбитражным судом правомерно удовлетворено заявленное обществом ходатайство.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 08.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17437/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Т.Ю. Глазырина О.Г. Гусев