Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2006 г. N Ф09-2515/06 по делу N А47-6124/2005

Екатеринбург

18 мая 2006 г.

Дело N Ф09-2515/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Дядченко Л.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала на территории Оренбургской области - Оренбургского отделения N 8623 (далее - Сбербанк России) на определение суда первой инстанции от 02.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6124/05 о включении требований Сбербанка России в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Концерн "Оренбургмолоко" (далее - общество).

В судебном заседании приняли участие представители:

Сбербанка России - Трофимова О.С. (доверенность от 28.10.2005 N 1091);

общества - Поверенная О.В. (доверенность от 26.01.2006).

Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества его требований в сумме 75 215 095 руб. 88 коп.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2006 (судья Крюков А.А.) на основании ходатайства конкурсного управляющего общества производство по рассмотрению требований Сбербанка России приостановлено до рассмотрения по существу дела N А47-818/06 и рассмотрения надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.11.2005.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2006 (резолютивная часть от 16.03.2006; судьи Мохунов В.И., Галиаскарова З.И., Деревягина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Сбербанк России просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы судов не основаны на материалах дела, судами неправильно применена ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2005 (резолютивная часть от 13.12.2005) по делу N А47-6124/05 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Подкопаев О.И.

В рамках дела о банкротстве общества Сбербанк России обратился в суд с требованием о включении в первую часть третьего раздела третьей очереди реестра требований кредиторов общества задолженности в размере 75 215 095 руб. 88 коп., состоящей из суммы непогашенного обществом кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.07.2004 N 45206810046020001673 в размере 70 000 000 руб., процентов за пользование данным кредитом в размере 5 889 205 руб. 47 коп. и платы за проведение операций по ссудному счету в размере 183 066 руб. 09 коп. (с учетом ранее включенного в реестр требований кредиторов общества требования в сумме 857 175 руб. 68 коп.).

Исполнение обязательств общества по указанному кредитному договору обеспечено договором ипотеки от 09.07.2004 N 91307810546020001673, а также поручительством общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оренбургмолоко" и Речевского Б.А.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции требований Сбербанка России конкурсный управляющий общества заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению указанных требований в связи с оспариванием в судебном порядке сделок, являющихся основанием возникновения задолженности общества перед Сбербанком России (дело N А47-818/06), и подачей надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.11.2005, которым с общества и поручителей солидарно взыскана сумма задолженности и процентов по договору от 09.07.2004 N 45206810046020001673.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего общества о приостановлении производства по рассмотрению требований Сбербанка России, суд первой инстанции сослался на обязанность суда приостановить производство по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом), указав, что результаты рассмотрения требования о признании сделок, являющихся основанием возникновения задолженности общества перед Сбербанком России, недействительными и надзорной жалобы общества будут иметь существенное значение при рассмотрении обоснованности заявленных Сбербанком России требований, в том числе повлияют на очередность удовлетворения требований кредиторов общества.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

Определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не относится к числу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу (ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), порядок рассмотрения соответствующих заявлений определен ст. 60 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления кредиторов подлежат рассмотрению в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, если иное не установлено Законом.

Приостановление производства по требованию кредитора к должнику, заявленному в деле о несостоятельности (банкротстве), противоречит существу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, и влечет затягивание процедур банкротства.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае судами приостановлено производство не по делу, а по рассматриваемому заявлению отдельного кредитора, что ни процессуальным законодательством, ни законодательством о банкротстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по рассмотрению требований Сбербанка России нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, требование Сбербанка России - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 02.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6124/05 отменить.

Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала на территории Оренбургской области - Оренбургского отделения N 8623 передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

Л.В. Дядченко Е.О. Черкезов