Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2015 г. N Ф09-889/15 по делу N А50-13212/2014

Екатеринбург

16 марта 2015 г.

Дело N А50-13212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабировой Я.А.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПОЛИСТРОЙ" (далее - общество "Полистрой") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2014 по делу N А50-13212/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества "Полистрой" - Кацуба Д.Н. по доверенности;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) - Денисова И.В. по доверенности.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Полистрой" о взыскании 2 390 356 руб. 06 коп., в том числе 1 344 718 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате, 1 045 637 руб. 61 коп. неустойки.

Решением суда от 09.10.2014 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Полистрой" в пользу территориального управления взыскано 1 179 986 руб. 87 коп., в том числе 808 143 руб. 56 коп. арендной платы, 371 843 руб. 31 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Полистрой" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 309, 310, 330, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, размер задолженности по арендной плате рассчитан истцом по компонентам, существенно отличающимся от компонентов, указанных в приложениях N 3 к договору аренды (расчет арендной платы). Заявитель полагает, что размер арендной платы за 2011 год подлежит расчету с применением коэффициента дефлятора, а не с учетом коэффициента инфляции. Кроме того, общество "Полистрой" считает, что с него не может быть взыскана договорная неустойка.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между территориальным управлением (арендодатель) и обществом "Полистрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.06.2008 N 1188, согласно условиям которого обществу "Полистрой" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410179:0002 общей площадью 1284,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Куйбышева, 50, для использования под административно-лабораторное здание - пристройку.

Срок действия договора определен сторонами с 23.06.2008 по 31.05.2013 (п. 2.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Земельный участок передан обществу "Полистрой" по акту приема-передачи от 23.06.2008.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы определяется в приложении N 3 к договору, которое подписывается арендатором и арендодателем и является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки размера арендной платы на среднегодовой индекс инфляции за предыдущий финансовый год и не чаще одного раза в год или (и) при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы изменяется также арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения вида деятельности арендатора, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также в случае принятия нормативно-правовых актов Правительством Российской Федерации.

Из приложения N 3 к договору усматривается, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально до 15 числа второго месяца оплачиваемого квартала.

На основании п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендатору неустойку из расчета 0,1% от задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Судами также установлено, что по окончании срока договора аренды от 23.06.2008 N 1188 в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Территориальное управление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Полистрой" обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 344 718 руб. 45 коп. за период с 01.01.2011 по 15.05.2014, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и 1 045 637 руб. 61 коп. неустойки за период с 16.02.2011 по 16.06.2014.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заявление общества "Полистрой" о применении исковой давности, установив, что в арбитражный суд с настоящим иском территориальное управление обратилось 23.06.2014, руководствуясь ст. 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, и начисленной на данную сумму задолженности неустойки.

Проанализировав условия договора аренды от 23.06.2008 N 1188, проверив расчет задолженности по арендной плате за спорный период, произведенный территориальным управлением, с применением рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете об оценке общества с ограниченной ответственностью "Пермский земельный центр" от 17.12.2008 N 40-3.08, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, и с учетом корректировки размера арендной платы на индекс инфляции за предшествующий финансовый год, суды признали его верным.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили ссылку ответчика на п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходя из условий п. 3.6 договора.

Следует принять во внимание, что из отзыва общества "Полистрой" (л. д. 82 - 85), расчета арендной платы за 2011 г., являющегося приложением N 3 к договору (л. д. 31), усматривается, что размер арендной платы за 2011 г. с учетом применения коэффициента-дефлятора выше, чем с применением коэффициента инфляции. В связи с чем общество "Полистрой" не доказало нарушения своих прав и законных интересов взысканием с него заявленной территориальным управлением задолженности по арендной плате за 2011 г.

С учетом изложенного и установив, что обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым земельным участком обществом "Полистрой" за период с 01.07.2011 по 15.05.2014 в размере с учетом подлежащих применению ставок и коэффициентов не исполнено, доказательств подтверждающих внесение денежных средств за указанный период в полном объеме, не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с общества "Полистрой" в пользу территориального управления 808 143 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за указанный период.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что общество "Полистрой" исполнило обязательство по внесению арендной платы несвоевременно, у него возникла обязанность по уплате неустойки, которая за период с 16.08.2011 по 16.06.2014 составила 371 843 руб. 31 коп., с учетом применения судом первой инстанции срока исковой давности.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2014 по делу N А50-13212/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПОЛИСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Смирнов

Судьи

И.А. Татаринова А.А. Столяров