Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2015 г. N Ф09-9822/14 по делу N А60-20575/2014

Екатеринбург

16 марта 2015 г.

Дело N А60-20575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - ОАО "НПК "Уралвагонзавод", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2014 по делу N А60-20575/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Вагонтрэйд" (далее - ООО "Вагонтрэйд", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "НПК "Уралвагонзавод" о взыскании 27 147 825 руб. 03 коп., в том числе 23 943 400 руб. основного долга, 3 204 425 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2014 (судья Гаврюшин О.В.) с ОАО "НПК "Уралвагонзавод" в пользу ООО "Вагонтрэйд" взыскано 24 481 127 руб. 96 коп., в том числе 23 943 400 руб. - основного долга, 537 727 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ОАО "НПК "Уралвагонзавод" в пользу ООО "Вагонтрэйд" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "НПК "Уралвагонзавод" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами фактических обстоятельств дела.

Кассатор не согласен с выводами судов о преюдициальном значении решения суда от 28.10.2013 по делу N А21-5133/2013, поскольку заявитель жалобы не являлся участником правоотношений в силу договора, спор по которому рассматривался в данном деле. Данные выводы суда повлекли, по мнению ОАО "НПК "Уралвагонзавод", отсутствие оценки представленных обществом доказательств, подтверждающих передачу простого векселя ООО "Вагонтрэйд". Также заявитель жалобы указывает на то, что наличие договорных отношений для передачи векселя само по себе не является обязательным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вагонтрэйд" (поставщик) и ОАО "НПК "Уралвагонзавод" (покупатель) заключен договор поставки от 19.09.2011 N 2682к/7 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять ОАО "НПК "Уралвагонзавод" продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязался поставленный товар оплатить.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в п. 3 договора.

За период с 2009 года по март 2012 года ООО "Вагонтрэйд" поставлял ОАО "НПК "Уралвагонзавод" товар по договору.

Ответчиком производилась частичная оплата поставленного товара.

Сторонами 04.03.2012 был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у ОАО "НПК "Уралвагонзавод" образовалась задолженность перед ООО "Вагонтрэйд" в размере 23 943 400 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.03.2014 и 10.04.2014 направлены претензии о погашении задолженности за поставленную продукцию и штрафных санкций в полном объеме, которые оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Вагонтрэйд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, поскольку полностью подтверждены материалами дела, при этом суд указал, что факт отсутствия передачи векселя установлен вступившим в законную силу решением суда. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд, с учетом даты получения ответчиком претензии, пришел к выводу, что проценты подлежат начислению с даты, не ранее 15.04.2014.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судами установлено, что доказательств уплаты суммы долга в размере 23 943 400 руб. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 23 943 400 руб. подтверждено материалами дела и обоснованно удовлетворено судами.

Доводы ответчика о передаче в счет оплаты по договору простого векселя АФ N 0001221 на сумму 23 943 400 руб. правомерно отклонены судами в силу следующего.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, участвуя в деле N А21-5133/2013, ОАО "НПК "Уралвагонзавод" заняло позицию, согласно которой оно не получало в оплату за поставленную продукцию простой вексель серии АФ N 0001221 на сумму 23 943 400 руб., составленный 01.03.2013 и, соответственно, никому его не передавало. Это обстоятельство Арбитражный суд Калининградской области посчитал установленным, что следует из вступившего в законную силу решения суда от 28.10.2013 по делу N А21-5133/2013.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций, рассматривающие настоящее дело, не имели оснований прийти к иным выводам относительно действительности операций с векселем АФ N 0001221 на сумму 23 943 400 руб.

Доводов относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами и периода, за который они начислены, кассационная жалоба не содержит.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2014 по делу N А60-20575/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Д. Тимофеева Г.Н. Черкасская