Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2011 г. N Ф09-6053/11 по делу N А34-4596/2009

04 октября 2011 г.

N Ф09-6053/11 Дело N А34-4596/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к данному постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринская жилищная инициатива" (далее - общество "Шадринская жилищная инициатива") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А34-4596/2009 Арбитражного суда Курганской области по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИО" (далее - общество "ВИО") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Шадринская жилищная инициатива" - Михалёв К.А. (доверенность от 26.09.2011), Хрущелёв И.С. (доверенность от 26.09.2011), Емельянова А.Ю. (доверенность 19.02.2010);

конкурсного управляющего общества "ВИО" Скрябина Сергея Викторовича - Сиротюк А.Л. (доверенность от 09.062010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный кредитор общество "Шадринская жилищная инициатива" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "ВИО" Скрябина С.В. по организации и проведению торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения, в котором просило суд возложить на конкурсного управляющего обязанность не принимать и не регистрировать заявки на участие в торгах, не заключать договоров купли-продажи имущества должника с победителем торгов, не передавать ему имущество, не принимать оплату за имущество, не совершать действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности имущества должника, не выполнять иных действий, связанных с осуществлением торгов по продаже имущества должника в порядке и на условиях, указанных в объявлении 77030149429, размещенном в газете "Коммерсантъ" от 09.04.2011 N 62.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.06.2011 (судья Суханова О.С.) заявление кредитора частично удовлетворено. Действия конкурсного управляющего общества "ВИО" Скрябина С.В. по организации и проведению торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения признаны незаконными. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества должника Скрябина С.В. по организации и проведению торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения отменено. В удовлетворении заявления общества "Шадринская жилищная инициатива" в указанной части отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Шадринская жилищная инициатива" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Данное общество указывает, что обжалуемые действия конкурсного управляющего Скрябина С.В. по реализации имущества должника совершены с нарушением порядка, установленного ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); продажа имущества осуществлена на иных условиях, отличных от предложенных на утверждение собранию кредиторов. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал права конкурсного кредитора нарушенными в связи с продажей имущества общества "ВИО" по цене ниже минимальной цены предложения, установленной собранием кредиторов.

Общество "Шадринская жилищная инициатива" также не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий выполнил обязанность по представлению собранию кредиторов предложений о внесении изменений в Положение о продаже имущества должника. По мнению кредитора, конкурсный управляющий Скрябин С.В. должен был исполнять решение собрания кредиторов общества "ВИО" от 21.07.2010. Кроме того, заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что, установив в действиях конкурсного управляющего нарушение закона, суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам общества "Шадринская жилищная инициатива" о нарушении его прав установленным конкурсным управляющим сроком действия публичного предложения, который меньше срока определенного законом и собранием кредиторов.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2010 общество "ВИО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Скрябин С.В.

Собранием кредиторов общества "ВИО" от 21.07.2010 утверждено Положение о порядке проведения торгов по продаже имущества данного общества, согласно которому определен порядок проведения первоначальных и повторных торгов, а также отражены условия продажи имущества должника в порядке публичного предложения в случае признания повторных торгов по продаже имущества должника несостоявшимися.

В п. 32 - 35 указанного Положения предусмотрено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи (цена первоначального предложения) устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Цена первоначального предложения последовательно снижается на 5% по истечении каждых 7 дней с момента публикации информационного сообщения о продаже имущества в газете "Коммерсантъ"; минимальной ценой предложения, по которой может быть продано имущество (ценой отсечения), является цена имущества в размере, составляющем 75% от цены первоначального предложения.

Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника от 21.07.2010 начальная продажная цена имущества установлена в размере 14 031 000 руб.

Имущество общества "ВИО" (незавершенный строительством жилой дом общей площадью 1199 кв.м, литер А, расположенный по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Мира, д.29 "а") дважды предлагалось конкурсным управляющим к продаже на торгах. Первые торги 31.08.2010, повторные торги с понижением цены 05.10.2010 не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Торги по продаже указанного имущества должника посредством публичного предложения 01.12.2010 и 14.03.2011 признаны несостоявшимися (сообщение N 43559 в газете "Коммерсантъ" от 09.10.2010 N 188, сообщение N 77030094477 в газете "Коммерсантъ" от 29.01.2011 N 15), по условиям которых минимальной ценой предложения являлась цена в размере 9 470 925 руб.

Конкурсным управляющим Скрябиным С.В. в газете "Коммерсантъ" от 09.04.2011 N 62 опубликовано сообщение N 77030149429 о продаже имущества должника (незавершенный строительством жилой дом) посредством публичного предложения на следующих условиях: начальная цена 12 627 900 руб., которая последовательно снижается на 12% по истечении каждых 6 дней с момента публикации сообщения. Цена отсечения установлена конкурсным управляющим в размере 64% от начальной цены.

В установленный срок подана заявка от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль и К" на приобретение имущества по цене 8 260 000 руб. Данное общество признано победителем торгов, о чем в информационном издании опубликовано соответствующее сообщение.

Конкурсный кредитор общество "Шадринская жилищная инициатива", ссылаясь на ненадлежащее исполнение Скрябиным С.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "ВИО", обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании действий арбитражного управляющего незаконными. В обоснование предъявленных требований заявитель ссылался на нарушение конкурсным управляющим должника положений ст. 110, 139 Закона о банкротстве при организации и проведении торгов по реализации имущества посредством публичного предложения на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов от 09.04.2011.

Суд первой инстанции признал действия конкурсного управляющего общества "ВИО" Скрябина С.В. по организации и проведению торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения незаконными.

Изучив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев заявление конкурсного кредитора, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, соответствие его выводов обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При этом по смыслу указанной нормы при обращении в арбитражный суд с данными требованиями кредитор должен указать какие его права и интересы нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 Закона о банкротстве и п. 3 ст. 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве.

Согласно п. 17, 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися; принимается решение о проведении повторных торгов; начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с Законом о банкротстве на первоначальных торгах.

Исходя из п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (абз. 2, 4, 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на утверждение собранию кредиторов общества "ВИО" 01.04.2011 конкурсным управляющим Скрябиным С.В. были представлены предложения о внесении изменений в Положение о порядке проведения торгов по продаже имущества должника путем продажи имущества по прямому договору купли-продажи по цене наибольшего предложения, но не ниже 7 000 000 руб.

Данное предложение не было утверждено собранием кредиторов; при этом общество "Шадринская жилищная инициатива" (44,52% голосов), проголосовав против предложения конкурсного управляющего и предложило внести изменения в Положение о порядке проведения торгов по продаже имущества общества "ВИО" и заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Газинвест-1" прямой договор купли-продажи имущества должника по цене 2 000 000 руб. (протокол от 01.04.2010).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что имущество должника неоднократно выставлялось на торги, но не было продано ввиду отсутствия заявок с августа 2010 года по апрель 2011 года, учитывая его продажу посредством публичного предложения по цене 8 260 000 руб., суд апелляционной инстанции признал, что нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе общества "Шадринская жилищная инициатива", в данном случае материалами дела не подтверждается, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий конкурсного управляющего Скрябина С.В. незаконными.

Таким образом, с учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества "Шадринская жилищная инициатива", заявленных в настоящем деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы апелляционным судом в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А34-4596/2009 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринская жилищная инициатива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.В. Шершон Н.А. Артемьева