Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2015 г. N Ф09-1951/15 по делу N А07-5201/2014

Екатеринбург

17 марта 2015 г.

Дело N А07-5201/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рустема Наилевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу N А07-5201/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рустема Наилевича, индивидуального предпринимателя Сафина Венера Расиховича

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Уфа", обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

о взыскании долга в размере 755 185 руб. 02 коп., неустойки в размере 26 807 руб., расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемые нежилые помещения,

с участием третьего лица: открытого акционерного общества "МДМ Банк",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Габдрахманов Рустем Наилевич обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу N А07-5201/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу N А07-5201/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу подана индивидуальным предпринимателем Габдрахмановым Рустемомо Наилевичем непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рустема Наилевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу N А07-5201/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Габдрахманову Рустему Наилевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по извещению от 10.03.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова