Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2011 г. N Ф09-5928/11 по делу N А71-11599/2010

04 октября 2011 г.

N Ф09-5928/11 Дело N А71-11599/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рондамит" (далее - общество "Рондамит") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2011 по делу N А71-11599/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Октябрьское" (ИНН: 1831102490, ОГРН: 1051800457543; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к обществу "Рондамит" (ИНН: 1835058771, ОГРН: 1041801052270), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СЕРМА" (ИНН: 1832043696, ОГРН: 1051800792691; далее - общество "СЕРМА"), о взыскании 88 800 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2007 по 19.05.2009.

В судебном заседании 17.01.2011 истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 15 577 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Отказ от иска в указанной части принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.03.2011 (судья Ходырев А.М.) производство по делу в части взыскания с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 577 руб. прекращено. С общества "Рондамит" в пользу товарищества взыскано 88 800 руб. неосновательного обогащения, 3552 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Рондамит" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает необоснованным отказ суда в применении срока исковой давности. По его мнению, срок исковой давности истёк по окончании трёх лет с момента заключения ничтожных договоров, то есть 24.02.2009 и 01.07.2010. Ответчик ссылается на то, что передал рекламные конструкции другому лицу и не пользовался ими. Кроме того, общество "Рондамит" указывает на недоказанность размера неосновательного обогащения, в связи с тем, что не определен размер настенного панно на западном торце дома.

Как установлено судами, 24.02.2006 между истцом и ответчиком заключен договор о взаимном сотрудничестве, по условиям которого товарищество предоставило обществу "Рондамит" право на размещение, установку и эксплуатацию средств размещения наружной рекламы на кровле над восточным торцом жилого дома N 19 по ул. 10 лет Октября г. Ижевска для размещения конструкций 4 x 8 м (п. 1.1 договора).

Между товариществом (арендодатель) и обществом "Рондамит" (арендатор) 01.07.2007 заключен договор аренды N 3, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды место на западном торце дома, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 19, для размещения рекламной конструкции размером 6 x 12 м на срок с 01.07.2007 по 30.06.2008 (п. 1.1, 1.2, 1.5 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2010 по делу N А71-17511/2009 указанные договоры признаны ничтожными.

Ссылаясь на использование ответчиком в отсутствие правовых оснований фасадов вышеуказанного жилого дома для размещения рекламы и невнесение им платы за размещение рекламных конструкций, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта пользования ответчиком спорным имуществом, обоснованности расчета суммы неосновательного обогащения.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Фасадная часть дома N 19 по ул. 10 лет Октября города Ижевска является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений дома.

Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом создано товарищество собственников жилья "Октябрьское".

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2010 по делу N А71-17511/2009 договор о взаимном сотрудничестве от 24.02.2006 и договор аренды от 01.07.2007 N 3 признаны ничтожными.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (письма от 06.03.2008 N 25, от 05.05.2008 N 49, материалы проверки КУСП от 19.05.2009 N 11842, показания свидетелей Кузнецова А.Б., Залялова Р.Ф., Димухаметовой А.И.) по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт пользования обществом "Рондамит" спорным имуществом.

Установив, что ответчик в заявленные периоды размещал рекламные конструкции без правовых оснований, используя общее имущество собственников помещений вышеуказанного дома, суды пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В подтверждение размера неосновательного обогащения истцом представлен расчет, произведенный исходя из стоимости пользования аналогичным имуществом (цена одного квадратного метра - 100 рублей) и площади 72 кв. м, указанной в договоре аренды от 01.07.2007 N 3.

Соответствие указанной цены среднерыночным ценам подтверждается отчетами от 11.01.2011 N 1185, 1186 об определении рыночной стоимости права пользования кровлей над восточным и западным торцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 19, с целью размещения 1 кв. м рекламной конструкции "крышная установка" и "настенное панно".

Расчет суммы неосновательного обогащения судами проверен и признан верным.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда в применении срока исковой давности, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен ими, так как истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2007 по 19.05.2009, следовательно, трёхлетний срок исковой давности ещё не истёк.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что не водит в пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2011 по делу N А71-11599/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рондамит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.А. Панова