Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2015 г. N Ф09-2017/15 по делу N А71-10609/2013

Екатеринбург

19 марта 2015 г.

Дело N А71-10609/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН: 1832069197; ОГРН: 1081832007730; далее - общество "Омега") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N А71-10609/2013 по иску общества "Омега" к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов (г. Москва) о взыскании 5 535 670 руб. 28 коп. убытков и исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй", обществу "Омега" о признании договора уступки права требования от 19.09.2012 N ОМ 45-1-12 недействительным, ничтожным; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй", Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики",

УСТАНОВИЛ:

согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В Арбитражный суд Уральского округа 18 марта 2015 г. поступила кассационная жалоба общества "Омега" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N А71-10609/2013.

Из материалов дела следует, что названное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N А71-10609/2013 обжаловалось обществом "Омега" в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А71-10609/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении ходатайства общества "Омега" о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена обществу "Омега".

Согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении положений ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Таким образом, срок обжалования решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N А71-10609/2013 истекает 20.02.2015.

Между тем, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N А71-10609/2013 подана обществом "Омега" 04.03.2015 (согласно печати почтамта, проставленной на конверте), то есть по истечении предусмотренного процессуальным законодательством срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы обществом "Омега" не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "Омега" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N А71-10609/2013 подлежит возврату заявителю.

Кроме того, в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Омега" к кассационной жалобе не приложены документы подтверждающие направление или вручение Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба общества "Омега" подлежит возврату заявителю, уплаченная обществом "Омега" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 03.03.2015 N 26 государственная пошлина в сумме 3000 руб., также подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омега" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.03.2015 N 26.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Поротникова