Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Маликова Э.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж" (далее - общество "Уралспецэнергомонтаж") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2006 (резолютивная часть от 23.08.2006) по делу N А60-10229/06 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания" к обществу "Уралспецэнергомонтаж" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование недвижимым имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить площадку для складирования,
УСТАНОВИЛ
общество "Уралспецэнергомонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2006 (резолютивная часть от 23.08.2006) по делу N А60-10229/06 15.01.2007, согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В ходатайстве о восстановлении срока общество "Уралспецэнергомонтаж" указало, что срок кассационного обжалования пропущен в связи с тем, что общество "Уралспецэнергомонтаж" не было надлежаще информировано о судебном решении, кроме того, вследствие тяжелой болезни, его представитель не мог присутствовать в судебном заседании, не имел возможность защитить права и законные интересы общества "Уралспецэнергомонтаж".
Указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что решение от 24.08.2006 направлено обществу "Уралспецэнергомонтаж" в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок (30.08.2006).
Срок для подачи кассационной жалобы на решение от 24.08.2006 истек 24.11.2006. В данный период времени в соответствии с копиями больничных листов, предоставленными заявителем кассационной жалобы, представитель заявителя Петров В.Ф. не был нетрудоспособным в связи с болезнью.
Таким образом, общество "Уралспецэнергомонтаж" имело реальную возможность обжаловать судебный акт в предусмотренный для обжалования срок.
При таких обстоятельствах суд не признает причины пропуска процессуального срока уважительными и не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества "Уралспецэнергомонтаж" о его восстановлении, жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2006 (резолютивная часть от 23.08.2006) по делу N А60-10229/06возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
Э.М. Маликова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
...
Из материалов дела усматривается, что решение от 24.08.2006 направлено обществу "Уралспецэнергомонтаж" в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок (30.08.2006).
Срок для подачи кассационной жалобы на решение от 24.08.2006 истек 24.11.2006. В данный период времени в соответствии с копиями больничных листов, предоставленными заявителем кассационной жалобы, представитель заявителя Петров В.Ф. не был нетрудоспособным в связи с болезнью.
Таким образом, общество "Уралспецэнергомонтаж" имело реальную возможность обжаловать судебный акт в предусмотренный для обжалования срок.
При таких обстоятельствах суд не признает причины пропуска процессуального срока уважительными и не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества "Уралспецэнергомонтаж" о его восстановлении, жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2007 г. N Ф09-812/07 по делу N А60-10229/2006
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2007 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-812/07