Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2015 г. N Ф09-1958/15 по делу N А50-16730/2014

Екатеринбург

19 марта 2015 г.

Дело N А50-16730/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Плетневой В.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кадровая компания "Актив" (далее - общество "КА "Актив") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2014 по делу N А50-16730/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - общество "Север-Строй") к обществу "КА "Актив" о взыскании задолженности в сумме 25 850 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество "Север-Строй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обществу "КА "Актив" о взыскании задолженности в сумме 25 850 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2014 по делу N А50-16730/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 апелляционная жалоба общества "КА "Актив" возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "КА "Актив" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой.

Изучив доводы кассационной жалобы общества "КА "Актив", суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 названного Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы общества "КА "Актив" не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, которые, в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества "КА "Актив" подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах ходатайство общества "КА "Актив" о восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадровая компания "Актив" возвратить заявителю.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кадровая компания "Актив" о восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин