Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2015 г. N Ф09-308/15 по делу N А76-16913/2014

Екатеринбург

18 марта 2015 г.

Дело N А76-16913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска (далее - заявитель, учреждение, орган пенсионного фонда) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2014 по делу N А76-16913/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (далее - страхователь, общество "Желдорсервис") о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за I квартал 2013 года в размере 790 руб. 12 коп.

Определением от 04.08.2014 Арбитражный суд Челябинской области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением от 13.11.2014 (судья Щукина Г.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель считает, что ошибки, указанные в протоколе, уведомлении, акте и решении учреждения, свидетельствуют о противоправном характере действий страхователя.

Учреждение считает ошибочным вывод судов о том, что при представлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты и ошибки, орган пенсионного фонда может принять решение о корректировке этих сведений. Кроме того, заявитель отмечает, что страхователь не исполнил надлежащим образом обязанности по представлению в установленный срок в орган пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах.

Отзыв на кассационную жалобу обществом "Желдорсервис" не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, обществом "Желдорсервис" в адрес учреждения направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за I квартал 2013 года, но в связи с допущенными ошибками в части уплаченных и начисленных страховых взносов по форме АДВ-6-2 и по форме РСВ-1 обществу "Желдорсервис" было направлено уведомление от 03.07.2013 N 1473 с предложением устранить допущенные нарушения в срок до 24.03.2013.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт от 17.10.2013 N 600, по результатам рассмотрения которого органом пенсионного фонда вынесено решение от 29.11.2013 N 600 о привлечении общества "Желдорсервис" к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде финансовых санкций в размере 790 руб. 12 коп..

На основании указанного решения органом пенсионного фонда выставлено требование от 27.12.2013 N 600 о добровольной уплате штрафа в срок до 27.01.2014, которое было оспорено в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия в данном случае оснований для привлечения общества "Желдорсервис" к ответственности ввиду недоказанности органом пенсионного фонда наличия вмененного страхователю состава правонарушения (противоправного деяния и виновного характера действий общества).

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11, ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения о привлечении к ответственности) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192-п.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Арбитражным судом установлено, что страхователем отчетные сведения за I квартал 2013 г. были представлены в установленный срок - 13.05.2013. Решением органа пенсионного фонда обществу "Желдорсервис" вменено представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем судами установлено и из материалов дела следует, что учреждение не оспаривает тот факт, что первоначально представленные сведения персонифицированного учета содержали недочеты и ошибки, которые подлежали корректировке и самим управлением в порядке, установленном п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, согласно которым в случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Абзац 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

В силу ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При этом фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию.

Таким актом проверки, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

В таком акте и в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, причем касающиеся как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Между тем акт проверки и решение о привлечении к ответственности с одной ссылкой на расхождения в формах отчетности, в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов, не содержат достаточно полного описания обстоятельств правонарушения, в том числе, в сопоставлении с какими первичными документами и в чем выражена недостоверность (а значит, ложность, искаженность) представленных сведений, не позволяющая вести индивидуальный (персонифицированный) учет, и какие сведения фактически должны быть представлены (указаны).

При таких обстоятельствах органом пенсионного фонда не установлен и не доказан состав вменяемого правонарушения, что безусловным образом влияет на оценку законности предъявленной к взысканию санкции с позиции ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в связи с чем правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества "Желдорсервис" финансовых санкций.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2014 по делу N А76-16913/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов