Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-6249/11 по делу N А60-40359/2010

06 октября 2011 г.

N Ф09-6249/11 Дело N А60-40359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636; далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-40359/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по тому же делу по заявлению администрации г. Екатеринбурга к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 1 611 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации г. Екатеринбурга - Огаркова Е.А. (доверенность от 05.07.2011 N 185).

Минфин России своего представителя в судебное заседание не направил.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Минфина России, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании дополнительных расходов, понесенных в результате исполнения акта суда общей юрисдикции при осуществлении обязанности органов местного самоуправления по обеспечению жильем сотрудника милиции Галиевой Р.Ф. и членов ее семьи, в сумме 1 611 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец отказался от исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области. Отказ от исковых требований принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.03.2011 (судья Микушина Н.В.) требования истца к Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации удовлетворены. В отношении Управления Федерального казначейства по Свердловской области производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда от 18.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин России просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды, определяя размер убытков, возникших у муниципального образования в связи с предоставлением сотруднику милиции жилого помещения на условиях договора социального найма, необоснованно руководствовались отчетом об определении рыночной стоимости недвижимости от 27.10.2009 N 216-03, поскольку обязанность администрации предоставить квартиру сотруднику милиции возникла не из сделки, при совершении которой в силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение рыночной стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальному образованию, является обязательным, а на основании решения суда общей юрисдикции. Минфин России полагает, что истцом надлежащим образом не доказан размер понесенных им расходов, подлежащих компенсации.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.06.2009 N 210 установлена меньшая стоимость одного квадратного метра жилья в Свердловской области по сравнению с той, из которой исходил суд, определяя размер убытков, подлежащих взысканию.

Кроме того, Минфин России считает, что поскольку федеральный бюджет не является ни покупателем, ни получателем переданной участковому уполномоченному квартиры и убытки у истца возникли в результате исполнения решения суда общей юрисдикции, а также учитывая, что операции по приватизации жилищного фонда согласно подп. 7 п. 3 ст. 39, подп. 1 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, сумма указанного налога должна быть исключена из взыскиваемой суммы убытков.

Администрация г. Екатеринбурга в письменных возражениях на кассационную жалобу пояснила, что считает изложенные в ней доводы необоснованными, противоречащими действующему законодательству, просит решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16.12.2008, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2009, на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 09.11.2009 N 4973 истец предоставил участковому уполномоченному милиции Галиевой Р.Ф. на состав семьи из 2-х человек жилое помещение (однокомнатную квартиру общей площадью 39,1 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лагерная, д.14, корпус 2, кв. 198) по договору социального найма от 11.11.2009 N 09/170. Указанным решением суда установлено право администрации г. Екатеринбурга на получение компенсации стоимости предоставленного жилья из средств федерального бюджета.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимости от 27.10.2009 N 216-03 итоговая рыночная стоимость предоставленного жилого помещения составляет 1 611 000 руб.

Ссылаясь на то, что расходы по предоставлению названного жилого помещения являются для истца убытками и подлежат возмещению за счет федерального бюджета, администрация г. Екатеринбурга на основании ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026 -1 "О милиции" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026 -1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. При этом источник и порядок финансирования расходов, возникающих вследствие предоставления жилых помещений в соответствии с данной правовой нормой, этой нормой не определен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств; им также гарантируется компенсация дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

Положениями п. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" также предусмотрено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

По смыслу приведенных норм, поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

В силу п. 1, 3 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации местным бюджетам предоставляются субвенции на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных образований, то есть возникают расходные обязательства Российской Федерации, которые исполняются путем предоставления местным бюджетам субвенций из Федерального фонда компенсаций в порядке, установленном статьей 133 данного Кодекса.

Судами установлено, что во исполнение решения суда от 16.12.2008 администрацией г. Екатеринбурга сотруднику Министерства внутренних дел Российской Федерации участковому уполномоченному милиции Галиевой Р.Ф. предоставлено жилое помещение, что повлекло невозможность для администрации свободно распоряжаться этим жилым помещением в силу обременения его жилищными правами Галиевой Р.Ф.

Учитывая данное обстоятельство, суды пришли к выводу о том, что для исполнения своих обязательств, возложенных на администрацию Жилищным кодексом Российской Федерации, она должна будет приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости, которая согласно отчету от 27.10.2009 N 216-03, выполненному профессиональным оценщиком индивидуальным предпринимателем Чертыковой Н.А., составила 1 611 000 руб.

Доказательств, опровергающих достоверность отчета оценщика от 27.10.2009 N 216-03, ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения федеральным органом государственной власти обязанности по компенсации расходов администрации г. Екатеринбурга в указанной сумме, понесенных в связи с исполнением предусмотренных законодательством обязательств по обеспечению жильем сотрудников милиции, в материалах дела также не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 08.06.2010 N 2280/10 по делу N А50-4364/2009-Г16, согласно которой возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, суды пришли к правильным выводам о наличии у муниципального образования "город Екатеринбург" убытков в заявленной сумме, возникших в процессе осуществления государственных полномочий по предоставлению предусмотренных федеральным законодательством льгот, исполнение которых не было обеспечено передачей денежных средств со стороны Российской Федерации, и правомерно удовлетворили требования истца к Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации.

Довод Минфина России о том, что суду надлежало исходить из стоимости одного квадратного метра жилья в Свердловской области, установленной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.06.2009 N 210, подлежит отклонению. Названный приказ издан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" для целей предоставления гражданам за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Довод заявителя в кассационной жалобы о необходимости исключения из взыскиваемой суммы налога на добавленную стоимость был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-40359/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.А. Артемьева