Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2014 г. N Ф09-4548/14 по делу N А76-26604/2013

Екатеринбург

20 июня 2014 г.

Дело N А76-26604/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2014 по делу N А76-26604/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по тому же делу, по заявлению учреждения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акватик" финансовых санкций в сумме 8448 руб. 12 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 3 квартал 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2014 по делу N А76-26604/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по тому же делу.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Между тем в кассационной жалобе учреждения не содержится ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и нарушению судами норм материального права.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Ященок