Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-6465/11 по делу N А60-41372/2010

06 октября 2011 г.

N Ф09-6465/11 Дело N А60-41372/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Семеновой З.Г., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН: 6670324273, ОГРН: 1106670035834; далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2011 по делу N А60-41372/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз "Знаменский" (далее - предприятие "Совхоз "Знаменский") - Прокина О.А. (доверенность от 13.01.2011 N 2/2011).

Министерство природных ресурсов Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (далее - министерство) с иском к предприятию "Совхоз "Знаменский" (ИНН: 6633002831, ОГРН: 1036602080943) о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2008, взыскании 758 116 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и 349 492 руб. неустойки.

Определением суда от 31.01.2011 произведена замена истца - министерства на его правопреемника - департамент.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2011 (судья Скуратовский М.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент, просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 88 Лесного кодекса российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает неправомерным вывод судов об отсутствии у арендатора обязанности по уплате в спорный период арендной платы ввиду невозможности приступить к заготовке леса по вине арендодателя, полагая, что ответчику была предоставлена вся необходимая для подготовки проекта лесоустроительная документация, в том числе лесохозяйственный регламент Сухоложского лесничества, в котором установлена и выделена категория лесов по целевому назначению - "Защитные леса, категории - "леса расположенные в водоохранных зонах".

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Совхоз "Знаменский", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и предприятием "Совхоз "Знаменский" (арендатор) 16.12.2008 заключен договор N 338 аренды лесного участка площадью 6381 га, расположенный в границах Сухоложского лесничества в кварталах N 1-29 Винокуровского участкового лесничества, для осуществления заготовки древесины.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2009 за N 66-66-14/046/2009-001.

Лесной участок передан арендатору 16.12.2008 по акту приема-передачи.

Между сторонами 18.05.2009 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым в том числе изменена площадь лесного участка до 6204 га. Дополнительное оглашение зарегистрировано 13.07.2009.

Согласно подп. "а" п. 11 названного договора арендатор имеет права приступить после государственной регистрации данного договора, подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.

В подпунктах "в", "г" п. 12 договора стороны согласовали, что арендатор обязан в течении одного года с момента вступления в силу договора аренды разработать в установленном порядке и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а также ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В соответствии с подп. "г" п. 10 договора арендодатель должен выполнять обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подп. "в" п. 11 договора арендатор имеет право получать информацию от арендодателя о лесном участке.

Судами также установлено, что предприятием "Совхоз "Знаменский" 12.05.2009 заключен договор на разработку проекта освоения лесов.

Приказом министерства от 14.07.2009 N 1045 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по Проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном предприятию "Совхоз "Знаменский", согласно которому представленные проект освоения лесов не соответствует лесохозяйственному регламенту государственного учреждения Свердловской области "Сухоложское лесничество", договору аренды лесного участка, приказу Министерства природных ресурсов России от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", законодательству Российской Федерации и требует доработки с учетом замечаний. Мотивом принятия отрицательного заключения послужило, в том числе несоответствие распределения территории лесного участка по видам целевого назначения лесохозяйственному регламенту.

Предприятие "Совхоз "Знаменский" 22.07.2009 обратилось к заместителю министра по природным ресурсам с заявлением о предоставлении таксационного описания с внесенными изменениями по водоохраной зоне по Сухоложскому лесничеству, Винокуровскому участковому лесничеству урочище предприятия "Совхоз "Знаменский" с 1 по 29 кварталы, для составления проекта освоения лесов.

На новый проект освоения лесов, представленный арендатором, 23.11.2009 получено положительное заключение государственной экспертизы.

Впоследствии ответчиком была подана лесная декларация, на основании которой предприятие "Совхоз "Знаменский" получает право на осуществление заготовки леса. Данная декларация получена ответчиком 20.01.2010.

Департамент, ссылаясь на неисполнение предприятием "Совхоз "Знаменский" обязанности по внесению арендной платы за пользование лесным участком за 2009 год на основании договора от 16.12.2008 N 338, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора, а также по другим основаниям, установленным в договоре (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Проект освоения лесов разрабатывается в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования (п. 27 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки").

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что в 2009 году в лесохозяйственном регламенте на территории арендуемого лесного участка появилась новая категория лесов по целевому назначению - "защитные леса" категории - леса расположенные в "водоохранных зонах". Данная информация арендатору для изготовления проекта освоения лесов не была предоставлена.

Из условий договора аренды лесного участка от 16.12.2008 N 338 усматривается, что арендодатель обязан предоставить арендатору всю необходимую информацию о лесном участке, в том числе о новой категории защитных лесов.

Принимая во внимание, что длительное прохождение предприятием "Совхоз "Знаменский" государственной экспертизы проекта освоения лесов в Министерстве явилось следствием несвоевременного представления последним необходимой информации арендатору для его разработки, суды пришли к верному выводу о том, что данное обстоятельство явилось причиной невозможности пользования арендатором лесным участком в спорный период в целях освоения заявленного в договоре объема древесины и препятствовало ему своевременно подать лесную декларацию.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы, является законным и обоснованным.

Кроме того, учитывая, что проект освоения лесов с положительным заключением представлен арендатором в течении предусмотренного п. 12 в договора аренды лесного участка от 16.12.2008 N 338 срока, а следствием длительного прохождения государственной экспертизы в министерстве явилось несвоевременное представление арендодателем всей информации, необходимой для разработки проекта, суды также обоснованно указали на отсутствие оснований для расторжения названного договора (ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2011 по делу N А60-41372/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

З.Г. Семенова Э.М. Маликова