Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2011 г. N Ф09-6087/11 по делу N А60-54875/2009

07 октября 2011 г.

N Ф09-6087/11 Дело N А60-54875/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Пановой Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Романовой Ольги Владимировны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А60-54875/2009 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Романовой О.В. - Овчинникова В.Н. (доверенность от 03.11.2009 серии 66В N 118213);

открытого акционерного общества "РТК-ЛИЗИНГ" (ИНН: 6608002789); (далее - общество "РТК-ЛИЗИНГ") - Гусаков В.Н. (доверенность от 04.05.2011 N 0243);

открытого акционерного общества "Ювелиры Урала" (ИНН: 7707112470); (далее - общество "Ювелиры Урала") - Тарабанчик Л.С., адвокат (доверенность от 20.05.2011 N 27).

Романова О.В., являясь акционером общества "Ювелиры Урала", обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным договора поручительства от 01.10.2007 N 289-143/07, заключенного между обществом "Ювелиры Урала" и обществом "РТК-ЛИЗИНГ".

Решением суда от 30.08.2010 иск Романовой О.В. о признании договора поручительства от 01.10.2007 N 289-143/07 недействительным удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "РТК-ЛИЗИНГ", ссылаясь на то, что судебные акты по делу N А60-37839/2009, которыми был признан недействительным договор лизинга от 01.10.2007 N1834-204/07, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Завод упаковочных лент" (далее - общество "Завод упаковочных лент") и обществом "РТК-ЛИЗИНГ", отменены постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13411/10, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда от 30.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 20.05.2011 (судья Ефимов Д.В.) заявление общества "РТК-ЛИЗИНГ" оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда от 30.08.2010 изменено, по делу принят новый судебный акт с той же резолютивной частью, но иной мотивировочной частью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Никольская Е.О., Крымджанова М.С., Хаснуллина Т.Н.) определение суда первой инстанции отменено, вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Романова О.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на нарушение положений ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что решением суда от 30.08.2010 договор поручительства признан недействительным со ссылкой на то, что основное обязательство - договор лизинга от 01.10.2007 N 1834-204/07 признано решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 по делу N А60-37839/2009 недействительным. В постановлении от 02.11.2010 суд апелляционной инстанции рассмотрел исковые требования по существу и принципиально изменил мотивировочную часть решения. В связи с указанным Романова О.В. полагает, что постановление от 02.11.2010, которым изменена мотивировочная часть решения, является новым судебным актом и заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Общество "Ювелиры Урала" в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы Романовой О.В. и просило отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РТК-ЛИЗИНГ" просило обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Романовой О.В. - без удовлетворения.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Согласно ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт (п. 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Поскольку решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не изменялось, новый судебный акт не принимался, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества "РТК-ЛИЗИНГ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы Романовой О.В., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А60-54875/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко Л.А. Панова