Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 17АП-10813/10

г. Пермь

18 июля 2011 г.

Дело N А60-54875/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца - Романовой Ольги Викторовны: Овчинникова В.Н. (паспорт, доверенность от 03.11.2009),

от ответчика - открытого акционерного общества "Ювелиры Урала": Тарабанчик Л.С. (удостоверение, доверенность N 27 от 20.02.2011),

от ответчика - открытого акционерного общества "РТК-ЛИЗИНГ": Гусаков В.Н. (паспорт, доверенность N 0243 от 04.05.2011),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "РТК-ЛИЗИНГ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2011 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-54875/2009,

вынесенное судьей Ефимовым Д.В.,

по иску Романовой Ольги Викторовны

к ОАО "Ювелиры Урала" (ОГРН 2046605190322, ИНН 6608002789), ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1027739372737, ИНН 7707112470)

третье лицо: ООО "Завод упаковочных лент" (ОГРН 1069670149856, ИНН 6670144471)

о признании договора недействительным,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2010 года по делу N А60-54875/2009 по иску Романовой Ольги Викторовны к ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", ОАО "Ювелиры Урала" о признании договора недействительным исковые требования удовлетворены. Договор поручительства от 01.10.2007 N 289-143/07, заключенный между ОАО "Ювелиры Урала" и ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", признан недействительным.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 13411/10 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 по делу NА60-37839/2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 по тому же делу отменены. В удовлетворении искового требования Иванько Виктора Алексеевича о признании недействительным договора лизинга от 01.10.2007 N1834-204/07, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Завод упаковочных лент" и открытым акционерным обществом "РТК-Лизинг", отказано.

Полагая, что данное обстоятельство в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2010 года по делу N А60-54875/2009, ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2011 года заявление открытого акционерного общества "РТК-ЛИЗИНГ" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 30 августа 2010 года Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-54875/2009 оставлено без удовлетворения.

ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", считая указанное определение необоснованным и незаконным, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Считает основанным на неправильном толковании норм процессуального права вывод суда первой инстанции о том, что постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 02.11.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 по настоящему делу изменено. Считает, что апелляционный суд в своем постановлении привел дополнительные доводы для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции в силе, что не свидетельствует о принятии нового судебного акта и/или изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2011, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Представитель истца считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В судебном заседании представителем истца представлен отзыв на жалобу, согласно которому истец полагает возможным изменить определение суда от 20.05.2011, исключив из мотивировочной части вывод о принятии постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 нового судебного акта по делу, включении в мотивировочную часть вывода об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу N А60-54875/2009 в связи с отсутствием обстоятельств, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебных актов по делу. В остальной части обжалуемое определение истец просит оставить без изменения.

Представитель ОАО "Ювелиры Урала" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. При этом выразил согласие с доводами, приведенными в отзыве истца на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", сославшись на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 22 марта 2011 года N 13411/10, на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения по делу N А60-54875/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, сделал вывод о том, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2010 года по делу N А60-54875/2009 изменено, по делу принят новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями, в связи с чем в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения от 30 августа 2010 года по делу N А60-54875/2009 по новым обстоятельствам у Арбитражного суда Свердловской области не имеется.

Указанные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются как вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; так и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт. Если арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, то пересмотр такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится судом, принявшим такой судебный акт (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По рассматриваемому делу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 оставлено в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 по делу N А60-54875/2009, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 164-167). При этом, как следует из текста указанного постановления, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010, признаны судом апелляционной инстанции основанными на верном применении закона и соответствующими основанию исковых требований (страница 3 постановления). Мотивировочная часть решения суда первой инстанции постановлением суда апелляционной инстанции не изменялась, на несогласие с мотивировочной частью обжалуемого решения суд апелляционной инстанции в своем постановлении не указывал.

Таким образом, учитывая тот факт, что судом апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции не изменялся и не принимался новый судебный акт, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с передачей на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, приведенным в заявлении ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", судом первой инстанции по существу не исследовался и не рассмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-54875/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина