Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-6160/11 по делу N А07-734/2011

06 октября 2011 г.

N Ф09-6160/11 Дело N А07-734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Кондратьевой Л.И., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - исполнительный комитет) (ОГРН 1051614258740) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-734/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу по заявлению исполнительного комитета о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобилие" (далее - общество "Торговый дом "Изобилие") (ОГРН 103161002549, ИНН 1650011756) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исполнительный комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Торговый дом "Изобилие" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 (судья Кулаев Р.Ф.) во введении в отношении названного общества процедуры наблюдения по заявлению исполнительного комитета отказано, данное заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе исполнительный комитет просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании общества "Торговый дом "Изобилие" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что, оставляя заявление исполнительного комитета без рассмотрения, суды исходили из того, что он не является конкурсным кредитором, поскольку его требования вытекают из обязательств по выплате стоимости доли в уставном капитале должника, которые образовались вследствие выхода его из состава участников общества. Между тем, по мнению исполнительного комитета, согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под кредиторами понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. При этом данный комитет обращает внимание на то, что к числу конкурсных кредиторов не относятся кредиторы по денежным обязательствам перед учредителями (участниками) должника, вытекающими из такого участия. Заявитель жалобы в подтверждение наличия у общества "Торговый дом "Изобилие" перед ним задолженности ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2010 по делу N А65-2489/2010-сг1-10 о взыскании с названного общества в пользу исполнительного комитета 7 422 612 руб. задолженности по выплате стоимости доли в уставном капитале и 2 545 956 руб. штрафа в связи с неисполнением условий договора от 28.08.2008 N 002/2008.

Таким образом, исполнительный комитет полагает, что его требование является денежным обязательством, взысканным по решению суда вследствие неисполнения обязательств по указанному договору, а не вытекает из обязательства по выплате стоимости доли в уставном капитале должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между исполнительным комитетом и обществом "Торговый дом "Изобилие" 28.08.2008 заключен договор N 002/2008 о расчетах по выплате стоимости доли в уставном капитале общества "Торговый дом "Изобилие" в порядке п. 7 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по условиям которого данное общество обязалось выплатить исполнительному комитету действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 7 422 612 руб.

Невыплата указанной действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Торговый дом "Изобилие" послужила основанием для обращения исполнительного комитета в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2010 по делу N А65-2489/2010-сг1-10 исковые требования удовлетворены, с общества "Торговый дом "Изобилие" в пользу исполнительного комитета взыскано 7 422 612 руб. задолженности по выплате стоимости доли в уставном капитале и 2 545 956 руб. штрафа.

Исполнительный комитет, ссылаясь на неисполнение обществом "Торговый дом "Изобилие" обязательств по погашению задолженности, взысканной на основании решения суда, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным (банкротом).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая во введении в отношении общества "Торговый дом "Изобилие" процедуры наблюдения по заявлению исполнительного комитета и оставляя данное заявление без рассмотрения, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 указанного Закона.

При этом согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 названного Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Исходя из абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абз. 6 ст. 2 названного закона конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 63 данного Кодекса оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что требование исполнительного комитета связано с обязательствами, вытекающими из участия в обществе "Торговый дом "Изобилие", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления данного комитета о признании указанного общества несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельства, поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется заявление общества с ограниченной ответственностью "Консультационная фирма "Антис" о признании должника банкротом, судами заявление исполнительного комитета правомерно оставлено без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-734/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные челны Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.И. Кондратьева С.Н. Лиходумова