Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2011 г. N Ф09-4713/11 по делу N А50-27762/2010

30 августа 2011 г.

N Ф09-4713/11 Дело N А50-27762/2010

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования г. Пермь в лице Департамента финансов администрации г. Перми (ИНН 5902290610, ОГРН 1025900523406) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2011 по делу N А50-27762/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой-Авто" (ИНН 5904138065, ОГРН 1065904013966; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пермь в лице департамента финансов администрации г. Перми о взыскании убытков в сумме 3 543 551 руб. 20 коп. в виде выпадающих доходов от перевозки пассажиров (студентов (учащихся) по льготным проездным документам в 2007 г..

Решением суда от 22.02.2011 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное образование г. Пермь в лице Департамента финансов администрации г. Перми, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, главным распорядителем средств бюджета г. Перми в части полномочий по расчёту с перевозчиками является Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, взыскание денежных средств в счёт возмещения понесённых обществом убытков с муниципального образования г. Пермь в лице Департамента финансов администрации г. Перми произведено необоснованно. Кроме того, полагает, что суды неправильно, по его мнению, посчитали возможным применение предприятиями-перевозчиками средневзвешенного количества поездок при расчёте убытков.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются обоснованными, приняты с учётом всех обстоятельств дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между обществом и муниципальным комитетом по транспорту администрации г.Перми заключён договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г.Перми от 01.01.2006 N 184-06.

В соответствии с п. 6.3 договора выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами г.Перми.

Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета г. Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами (п.6.4 указанного договора).

Судами установлено, что п. 2 решения Пермской городской Думы от 29.11.2005 N 205 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа городским пассажирским транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах" установлен проезд пассажиров, имеющих проездные билеты студентов (учащихся), в маршрутных такси в автобусах малого, среднего и большого класса без дополнительной оплаты с 01.05.2006 года. Указанное решение действовало до 15.01.2007 года. С 15.01.2007 по 04.02.2008 года в соответствии с п. 2 решения Пермской городской Думы от 26.12.2006 N 336 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа городским пассажирским транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах" установлен проезд пассажиров имеющих льготные проездные документы студентов (учащихся), в городском пассажирском транспорте общего пользования (за исключением перевозок в режиме маршрутного такси) без дополнительной оплаты проезда. Стоимость проездных билетов для студентов и учащихся установлена приказом Комитета по транспорту администрации г.Перми от 19.12.2006 N 118.

Реализация льготных проездных документов осуществлялась муниципальным учреждением "Городское управление пассажирского транспорта". Вырученные средства распределялись среди перевозчиков пропорционально доле каждого перевозчика в выручке от реализации льготных проездных билетов согласно Методике распределения доходов от перевозки пассажиров в городском пассажирском транспорте, разработанной комитетом по промышленной политике и транспорту администрации г. Перми.

Суды исходили из того, что у муниципального образования, установившего соответствующую льготу, в рассматриваемый период возникли обязательства по возмещению перевозчику выпадающих доходов в связи с перевозкой студентов и учащихся по льготным проездным документам и пришли к выводу о доказанности факта наличия у истца убытков.

Выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. От имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

В силу нормы п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ) расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам местного значения, а также заключения муниципальным образованием или от имени муниципального образования договоров (соглашений) по данным вопросам;

принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии с вышеуказанными нормами, а также ст. 41 Устава г. Перми решениями Пермской городской Думы "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа городским пассажирским транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах" от 29.11.2005 N 205 и от 26.12.2006 N 336 введены льготы по провозной плате для студентов и учащихся.

При таких обстоятельствах судами правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии у муниципального образования г. Пермь соответствующих расходных обязательств перед перевозчиками.

Размер убытков определен истцом с учетом полученных им доходов от продажи социальных проездных документов.

Представленный обществом расчет задолженности бюджета г. Перми по компенсации убытков за оказанные в 2007 г. услуги по перевозке пассажиров, пользующихся льготами, судами проверен и признан правильным.

Учитывая, что льготы по бесплатному проезду студентов и учащихся в транспорте общего пользования являются расходными обязательствами бюджета г. Перми, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании за счет средств казны муниципального образования г. Пермь понесенных убытков в заявленной сумме.

Довод муниципального образования г. Пермь в лице Департамента финансов администрации г. Перми о том, что надлежащим представителем муниципального образования г. Пермь в настоящем деле должен выступать Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, не принят апелляционным судом правомерно, поскольку в силу ст. 158, п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия, а также представительство в суде по искам к муниципальному образованию осуществляет главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Нормы права применены судами правильно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2011 по делу N А50-27762/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования г. Пермь в лице Департамента финансов администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков